北京市财政局


北京市财政局转发财政部关于国有工交企业年度会计报表注册会计师审计暂行办法的通知
北京市财政局



市各有关企业总公司（局、办）、集团公司：
为了积极稳妥地推进企业年度会计报表实行注册会计师审计试点工作，现将财政部《国有工交企业年度会计报表注册会计师审计暂行办法》转发给你们，并结合我市具体情况补充通知如下，请一并遵照执行。
一、市财政局是市属国有工交企业年度会计报表实行注册会计师审计的组织实施机构。主要职责是：
1．制定国有工交企业年度会计报表审计试点计划，确定组织实施的原则、方法和步骤；
2．确认试点企业范围，提出试点企业名单；
3．明确审计内容及要求；
4．与北京注册会计师协会共同认定会计师事务所、审计事务所（以下简称事务所）审计资格，协调处理试点企业和事务所在审计中出现的有关问题；
5．对事务所审计国有工交企业年度会计报表质量进行抽查。
二、试点企业名单确认公布后，各试点企业、具备审计资格的事务所应根据有关规定，尽快协商办理委托、受托事宜。
（一）对试点企业及其主管部门的要求
1．为保证审计工作的连续性和查帐质量，除事务所审计质量不高，职业道德有问题以及有违反回避原则的以外，以前年度确定的试点企业原则上应继续委托原事务所进行审计。
2．新纳入试点范围的企业，应在市财政局确认公布的事务所范围内，本着自愿有偿的原则，自行与事务所确定委托与受托事宜。
3．无论原试点企业，还是新试点企业，在与有关事务所签订业务约定书15日内，应将业务约定书复印件报送市财政局。
4．事务所审计报告提出的需要企业调整的事项，试点企业应予调整。如有争议可向市财政局反映，重大或特殊事项，市财政局将在决算批复时予以明确。
5．行业主管部门应引导、督促有关企业积极配合审计试点工作，并引导行业事务所坚持回避原则。对审计试点中出现的问题，要及时了解、反映、并帮助协调解决。
（二）对事务所的要求
1．事务所审计资格一确认。根据财政部规定，承办大型企业审计业务的事务所，其注册会计师应当在20名以上，专业助理人员在40名以上，职业风险基金和事业发展基金在200万元以上，并且在近三年内没有发生违法执业行为。承办中型企业审计业务的事务所，其注册会计师
应当在15名以上，专业助理人员在20名以上，职业风险基金和事业发展基金在20万元以上，从事年度会计报表审计项目20个以上，并且在近两年内没有发生业务工作上的失误。
2．各事务所不能以降低收费标准、支付回扣等不正当竞争手段招揽客户。行业性的事务所必须实行同行业回避原则，即与委托单位同属或挂靠一个上级主管部门的事务所，不得受理委托单位的审计事项，否则出具的审计报告无效。
3．事务所在与试点企业签订业务约定书15日内，应将接受委托企业的名单、户数等基本情况以及符合审计资格的证明材料报送市财政局工管处、北京注册会计师协会进行确认。
4．事务所要安排不低于规定数量的注册会计师和时间，围绕审计内容，履行必要的审计程序，独立进行审计，以确保审计质量，并于次年2月底以前出具审计报告。
5．为了做好与企业年度会计报表报送和批复的衔接工作，事务所要提早对企业会计报表进行预审，以保证按时出具审计报告。对不能按时出具审计报告的事务所，在下一个审计年度，市财政局、北京注册会计师协会将予批评，并适当减少其接受委托的试点企业户数。
6．在企业年度会计报表实行注册会计师审计试点工作期间，接受委托的事务所不能与其它不具备审计资格的事务所联合进行审计。否则，一经发现即取消审计资格。
7．事务所审计中发现的有关财务方面的重大或特殊事项，应及时向财政局反映，征求市财政局意见。
三、试点企业原则上应按照市物价局、市财政局制定的《关于北京地区会计师事务所收费标准（试行）的通知》规定支付审计费用。但考虑到目前国有工业企业经济效益较低，承受能力有限的实际情况，企业年度会计报表审计可暂按照市财政局京财工（1994）1974号文件规定
的标准支付审计费用，并按现行财务制度规定计入管理费用。
四、市财政局要对试点企业年度会计报表审计情况进行抽查，抽查比例不低于10％。
对事务所和注册会计师违反《中华人民共和国注册会计师法》或独立审计准则，有意隐瞒真实情况，甚至通同作弊的，要取消事务所的审计资格及注册会计师的执业资格。情节严重的，要依法严肃处理。
五、市财政局将以注册会计师出具的审计报告为依据，同时按照现行财政、财务政策，审批企业年度财务决算报表。
六、各区县财政局可根据本规定的有关精神，结合本地区实际情况，制定区县属国有工交企业年度会计报表审计办法，并报市财政局、北京注册会计师协会备案。
附：财政部关于印发《国有工交企业年度会计报表注册会计师审计暂行办法》的通知。

财政部关于印发《国有工交企业年度会计报表注册会计师审计暂行办法》的通知

（财工字〔1997〕64号


国务院各部、委、各直属机构，各省、自治区、直辖市、计划单列市财政厅（局）：
为了贯彻《国务院关于整顿会计工作秩序进一步提高会计工作质量的通知》（国发〔1996〕16号，做好企业年度会计报表审计工作，我们制定了《国有工交企业年度会计报表注册会计师审计暂行办法》，现印发给你们，请认真贯彻执行。
对国有工交企业年度会计报表实行注册会计师审计制度，是深化企业改革，适应社会主义市场经济的需要，有利于提高会计报表质量，维护企业、投资者和债权人的合法权益。各级企业主管财政机关要按照国务院文件精神，积极稳妥地开展企业年度会计报表实行注册会计师审计的试点
工作，切实加强对这一工作的统一规划和监督指导。
根据我国注册会计师事业发展的实际情况，为了积极稳妥地实行企业年度会计报表注册会计师审计制度，1997年度，中央企业选择医药、化工、建材、消防、包装、轻工、纺织、交通行业所属企业进行试点。各省、自治区、直辖市主管财政机关可根据本地区实际情况，有选择地在

一部分城市或一部分企业进行试点，并在试点的基础上总结经验，为全面实行企业年度会计报表注册会计师审计制度奠定基础。
附件：国有工交企业年度会计报表注册会计师审计暂行办法

附件：国有工交企业年度会计报表注册会计师审计暂行办法

第一章 总 则
第一条 为了适应社会主义市场经济需要，进一步提高国有工交企业会计报表质量，根据国家有关法律、法规和《国务院关于整顿会计工作秩序进一步提高会计工作质量的通知》（国发〔1996〕16号），制定本办法。
第二条 实行年度会计报表注册会计师审计的企业，是指企业主管财政机关确定的国有工交企业（以下简称“企业”）。
第三条 企业应在规定时间内自主委托会计师事务所、审计事务所（以下统称“会计师事务所”）对其年度会计报表审计。
第四条 企业委托会计师事务所承办年度会计报表审计业务，双方应当签订业务约定书，具体明确双方的权利与义务。
第五条 企业年度会计报表实行注册会计师审计工作，由企业主管财政机关组织实施，注册会计师协会予以配合。

第二章 企 业
第六条 企业应根据国家有关财务会计法律、法规规定，认真做好年度会计报表的编制工作，真实完整地反映企业财务状况、经营成果和资金变动情况。
第七条 企业应按时完成年度会计报表的编制工作，及时办理委托会计师事务所审计的手续，并在国家规定的时间内，连注册会计师的审计报告一并报送主管财政机关。
第八条 企业委托会计师事务所承办年度会计报表审计业务，应于签订业务约定书之日起15日内，将业务约定书的复印件报企业主管财政机关备案。
第九条 除经企业主管财政机关批准外，企业不得委托本企业主管部门兴办的会计师事务所承办年度会计报表审计业务。
第十条 在注册会计师审计工作中，企业应积极主动配合，向注册会计师及其会计师事务所提供财务、会计帐表等资料，并承担相应的会计责任。
第十一条 企业应将经注册会计师审计的年度会计报表报企业主管财政机关确认，并按企业主管财政机关确认的批复文件调整。
第十二条 企业向会计师事务所支付的审计费用，计入管理费用。12第三章 会计师事务所和注册会计师
第十三条 会计师事务所和注册会计师承办企业主管财政机关确定的企业年度会计报表审计业务，必须具有国家法律、法规规定的执业资格，同时应当符合下列条件：
（一）承办企业审计业务的会计师事务所，应当依法设立并执业两年以上，且具备健全的内部管理制度。
（二）承办大型企业审计业务的会计师事务所，其注册会计师应当在20名以上，专业助理人员在40名以上，职业风险基金和事业发展基金在200万元以上，并且在近三年内没有发生违法执业行为。
（三）承办企业审计业务的注册会计师，应是按国家法律、法规规定取得执业资格，依法年检合格，专业素质高，职业道德好的专业人员。
第十四条 在实施企业年度会计报表审计过程中，可以实行多个会计师事务所联合审计。
第十五条 会计师事务所接受企业委托后，应于签订业务约定书之日起15日内，将业务约定书及符合审计资格证明材料的复印件，报企业主管财政机关和注册会计师协会备案。
第十六条 会计师事务所和注册会计师应依照国家有关法律规定，按照独立、客观、公正的原则，认真做好企业年度会计报表的审计工作。
（一）会计师事务所和注册会计师承办企业年度会计报表审计业务，必须严格遵守《中华人民共和国注册会计师法》、独立审计准则、职业道德准则、质量控制准则以及其他执业规范等要求，并承担相应的审计责任。
（二）会计师事务所和注册会计师应严格依据国家的有关法律、法规及财务会计制度的规定，对企业年度会计报表进行审计。对企业潜亏、财产损失、递延资产等特殊事项的处理，应以企业主管财政机关的审批意见为依据。
第十七条 会计师事务所向企业收取审计费用，必须符合国家规定的收费标准，不得以自行降低收费等不正当竞争手段招揽业务。
第十八条 注册会计师在实施审计过程中，对企业有关会计处理事项不符合国家规定的，应要求企业按国家规定进行调整；对企业拒绝调整的事项，且注册会计师认为该事项属于重大事项的，应当依据执业规范的要求在审计报告中予以披露。
第十九条 注册会计师在实施审计过程中，对企业示意作不实或不当证明以及提出其他不合理要求的，注册会计师应当予以拒绝。
企业故意不提供有关会计资料和文件，影响注册会计师正常审计的，注册会计师应在审计报告中对涉及的有关事项提出保留意见。
第二十条 会计师事务所完成审计工作任务后，应按照业务约定书要求及时出具审计报告，并对出具审计报告内容的真实性、合法性承担相关的法律责任。
第二十一条 除另有规定外，境外会计师事务所和中外合作会计师事务所不承办试点企业年度会计报表审计业务。

第四章 主管财政机关
第二十二条 企业主管财政机关要认真做好企业年度会计报表的批复工作，正确处理企业年度会计报表编制过程中的有关财务会计问题，及时完成报表汇编任务。
第二十三条 主管财政机关在审批企业年度会计报表时，要严格执行国家有关财务、税收、会计法规和制度，以注册会计师出具的审计报告为依据，但不得以注册会计师审计代替报表审批。
第二十四条 企业主管财政机关应对会计师事务所出具的年度会计报表审计报告进行审查。在企业年度会计报表批复前，企业主管财政机关认为审计报告不符合本办法规定要求的，可要求会计师事务所进行补充。
第二十五条 对已经注册会计师审计的企业年度会计报表，企业主管财政机关应建立复查制度，复查比例不得低于10％。对企业年度会计报表的复查，可以采取企业主管财政机关直接检查或委托其他会计师事务所审计的办法。

第五章 罚 则
第二十六条 会计师事务所和注册会计师因过失或其他原因提供不实或内容虚假的审计报告，应依法追究有关责任人的法律责任。
第二十七条 会计师事务所和注册会计师在企业年度会计报表审计过程中发生违纪违规行为，或因执业质量等原因提供的审计报告连续两年不符合本办法规定的，不得再办理企业年度会计报表审计业务，需要追究法律责任的，应依法追究法律责任。
第二十八条 企业编制的年度会计报表有弄虚作假行为的，或故意不提供有关会计资料和文件，妨碍注册会计师正常办理业务的，由企业主管财政机关依法予以处理。

第六章 附 则
第二十九条 本办法自发布之日起实施。各省、自治区、直辖市、计划单列市主管财政机关可结合本地区实际情况制定具体的实施办法。
第三十条 本办法由财政部负责解释。



1997年8月21日
实践证明举证责任倒置应法定化

李俊杰


　　探讨举证责任倒置的概念和性质，还必须要澄清这样一个问题，即举证责任倒置到底是法官自由裁量的产物，还是由法律所确定的证明责任分配制度。在学术界有一种流行的观点认为，“举证责任倒置”是指法官在具体的诉讼中改变了法定的证明责任分配，通过行使自由裁量权以“造法”的方式确定新的证明责任分配标准（参见（日）村上博己：《证明责任的研究》（新版），有斐阁1986年版，第44页，转引自陈刚：《证明责任法研究》，中国人民大学出版社2000年版，第246—247页）。我国许多学者也赞成此种观点，认为举证责任倒置是在具体的诉讼过程中，法官根据特定的案情所具体运用的一种举证技巧，即法官如果发现原告的证据距离相对遥远或者基于对一定主体（通常是受害人——的特殊保护等法律原因的考虑，可以通过行使自由裁量权，综合当事人举证能力等因素采取举证责任倒置只有通过自由实行举证责任倒置才能保证法官正确行使裁判权并保证司法的公正。该观点对最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称“规则”）产生了较大影响。“规则”第七条规定：“在法律没有具体规定，依本规定及其他司法解释无法确定举证责任承担时，人民法院可以根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担。”这就是说，举证责任倒置的采用公然属于法官自由裁量权的范围。学者对此解释为，由于目前我国立法规定不健全，“在这种情况下，一个有良知的法官不能以无法律规定为由拒绝裁判而是像立法者那样，为当事人创设一种‘准据法’……法官在确定举证责任分配规则的同时，也在宣示一种新的实体法规范”（李国光主编：《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉的理解与适用》，中国法律出版社2002年版，第105页）。
　　我认为，将举证责任倒置的采用完全视为法官自由裁量权的范围的观点，是值得商榷的。举证责任倒置不仅是一个证据法上的证明责任分配的问题，而且与当事人在实体法上的权利义务密切相关。这主要是因为，举证责任倒置与侵权法中的严格责任在内容上是基本相通的。近代民法确立了过错责任的基本原则。但现代社会，随着生产力的高度发展以及科学技术的进步，危险责任的不断增加，事故损害的频繁发生使侵权法的某些价值发生了“急剧的变化”。当代侵权行为法适应社会的需要获利了空前的发展，同时在侵权法和证据法上都提出了一个如何对危险责任以及事故责任中的受害人进行有效的救济和全面的保护问题，举证责任倒置正是适应这一需要而产生的。若不坚持确认举证责任倒置规定，在某些特殊的民事案件中，如环境污染问题、产品责任问题、道路交通事故等侵权纠纷案件中，可能会造成极不公正，极不合理的结果。尤其应当看到，实行举证责任倒置通过将因果关系或过错的举证负担置于接近事故源的一方承担也能够有效地促使举证责任被倒置的当事人一方积极采取措施，预防和控制损害的发生。从诉讼的角度看，举证责任倒置的适用为法官查清案件事实真相并在此基础上作出公正的裁判提供了制度保障。在医疗过错事件和公害、药害事件那样的通过高度科学性、技术性过程发生损害的场合，要外行的受害者证明损害到底是否可能预见，对于预见到的危险加害者负有体积结果回避义务，并且，是否可以说加害者已尽到该义务，这些对受害者来说简直就是强人所难。在这种场合下，与作为专门家、事业者的被告相比，作为受害者的原告，在科学的专门知识、理解能力上均处于劣势，并且根本谈不上准备证据的经济上的资力（于敏：《日本侵权行为法》，法律出版社1998年版，第131页）。现代民法引入了严格责任等新的归责原则。
　　举证责任倒置是严格责任实现的途径和方式。在侵权法中，严格责任“虽然严格，但非绝对。在严格责任下，并非表示加害人就其行为所生之损害，在任何情况下均应免责，各国立法例多承认加害人得提出特定抗辩或免责事由”（中国政法大学出版社1998年版，第161—162页）。严格责任的严格性表现在两个方面：一是采取举证责任倒置的办法，即受害人在遭受损害以后，就行为人是否有过错或因果关系的问题不负举证责任，而应当将此证明负担倒置给行为人。二是对行为人反证证明的事由进行严格的限制。法律上对行为人证明自己没有过错的事由是有严格规定的，即行为人只有在证明损害是由于受害人的过错、第三人的行为和不可抗力赞成的才能被免除其责任。这种限制也可以说是对于“倒置”的事由的限制。正是因为实现了举证责任倒置且对倒置的事由在法律上有严格的限制，因此责任才是严格的。从这个意义上说，严格责任与举证责任倒置是相通的，严格责任必须要通过举证责任倒置才能体现其责任的严格性，而举证责任倒置最终的目的就是为了落实严格责任。由于严格责任作为过错责任的例外，其通过必须由法律明确规定，不能由法官自由裁量。举证责任的分配是当事人实体权利义务的行使与承受，如果允许法官对举证责任倒置进行自由裁量，无疑允许法官未经审判就决定当事人一方胜诉或败诉。
　　从国外的立法经验来看，西方国家关于民事诉讼的证明责任分配模式大致有两种：一种是主要由实体法规定举证责任分配。这种模式由于受到法律要件分类学说的影响，举证责任分配规范被认为属于褓法的内容，主要流行于德国、日本等传统大陆法系国家。一种是由实体法与诉讼法共同规定举证责任分配。此种模式除了在实体法中就具体的问题作出规定外，还在诉讼法中对举证责任的分配进行原则性的规定，如法国、葡萄牙、俄罗斯、美国等（参见李国光主编：《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉的理解与适用》，中国法制出版社2002年版，第102—103页）。但各国关于举证责任倒置的制度一般都是由法律确定的。比较而言，我认为由于举证责任倒置主要涉及到的是侵权法中的严格责任因此就严格责任问题应当在侵权法中详细规定。其必要性在于：一方面严格责任作为一种特殊的侵权行为责任，可以与其他的责任制度协调一致；另一方面，在侵权法中规定严格责任，可以将抗辩事由规定得更为详细具体。当然，可以在民事诉讼法中设置有关举证责任倒置的条款，引导有关法官寻找相应实体法规范。
　　应当明确，不仅适用举证责任倒置的情况由法律规定，而且对于倒置的事由也必须要由法律明确规定。在实行举证责任倒置的情况下，被告方究竟应当举证证明什么？也就是说，究竟应当“倒什么”、“置什么”？最高人民法院1992年7月通过的《关于适用民事诉讼法若干问题的意见》第七十四条规定，以下案件可以实行证明责任的倒置：1、因产品制造方法发明专利引起的专利侵权诉讼；2、高度危险作业致人损害的侵权诉讼；3、因环境污染引起的损害赔偿诉讼；4、建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落致人损害的侵权诉讼；5、饲养的动物致人损害的侵权诉讼；6、有关法律规定由被告承担举证责任的。“规则”对此也有反映。这一规定非常容易给人一种误解，似乎在这些类型的案件中要求被告对一切要件事实都负举证责任，如在高度危险责任的情况下，有关因果关系的问题都要被告来反证，这对被告过于严苛，且在司法实践中也是无法操作的。例如，原告提出诉讼请求主张损害赔偿，必须就其实际损失范围举证。如果连实际损害范围的举证责任都倒置给被告，则原告在起诉时根本无法提出具体数额的诉讼请求，也就无法发动诉讼程序，这在实践中是个荒谬的怪圈。所以我认为，关于何种要件事实需要举证责任倒置，十分复杂多样，不宜在民事程序法一一列举，必须斟酌具体法律关系类型，在实体法中明确限定。最好的办法是在侵权法中对严格责任的抗辩事由作出严格限制，从而在法律上明确举证责任倒置的事由。
　　在我国，确定举证责任倒置必须由法律规定，还具有较为现实的意义。一方面有利于贯彻立法法的精神。由于举证责任的分配是斟酌民事法律制度，秘史于立法权事项。但在目前立法不完善的情况下，司法机关也并非完全不能填补这项法律空白，只是应慎重。另一方面考虑到目前我国法官整体素质并不是太高，允许法官可以根据公平原则和诚信原则实行举证责任倒置，将使法官享有极大的自由裁量权力，使其在具体案件中可以自由分配举证责任自由地决定倒置的内容，其结果使当事人对司法缺少了应有的可预知性，裁判的公正很难得到保障。一旦法官不适当地行使甚至滥用其自由裁量权，其后果不堪设想。因此我认为，应当对实施举证责任倒置的案件进行严格的限制，不能泛泛地允许各级法院都可以依据民法的斟酌原则来适用举证责任倒置。即使允许法官对个别特殊的案件实行举证责任倒置也必须进行严格限制，最好是由最高人心浮动进行明确的司法解释或者针对个案进行批复。