江苏省南京市卫生局


关于批转市卫生局《南京市病毒性肝炎防治管理暂行办法》的通知
市卫生局


第一条 为有效地预防、控制和降低病毒性肝炎的发生和流行，保障人体健康，根据《中华人民共和国传染病防治法》、《中华人民共和国传染病防治实施办法》，制定本办法。
第二条 本办法所指的病毒性肝炎（以下简称肝炎）分为甲型（ＨＡ）、乙型（ＨＢ）、丙型（ＨＣ）、丁型（ＨＤ，即8肝炎）和Ｅ型（ＨＥ）。
第三条 市、区（县）政府领导辖区内肝炎防治工作，制定防治规划，并组织实施。市、区（县）卫生行政部门主管辖区内肝炎防治管理。市、区（县）卫生防疫机构承担管辖区内肝炎的防治、监督监测，疫情调查处理、分析上报和进行业务指导。各级医疗单位承担肝炎诊治、隔离消
毒和疫情报告。
文化、教育、新闻等部门应当运用多种形式、通过各种渠道向群众宣传肝炎防治知识，指导做好饮食、饮水卫生，培养良好的个人卫生习惯，提高自我保健意识。
第四条 各级政府应当有计划地建设和改造公共卫生设施。农村应当加快改水工作，改善群众饮用水的卫生条件。
第五条 加强集吕式供水和其他饮用水的卫生管理，保护好饮用水源。饮用水水源附近禁止有污水池、粪堆（坑）等污染源。禁止在饮用水水源附近洗刷便器、运输粪便的工具以及病人的衣裤等物品。乡镇应当认真落实饮水消毒措施，自来水余氯应当保持在0．3毫克／升；甲肝暴发
地区余氯应当保持在1．0毫克／升。无自来水的乡村应当进行消毒。
第六条 城镇应当按照城市环境卫生设施标准修建公共厕所、垃圾粪便的无害化处理场和污水排放处理等公共卫生设施。农村要消灭露天粪缸，不得使用新鲜粪便施肥。
第七条 卫生防疫机构应当加强对饮食行业（包括个体摊贩等）、农贸市场、集体食堂的卫生监督管理，定期组织从业人员体检。食品生产、经营单位应当做好卫生管理，提高食品卫生和餐具消毒合格率。
第八条 各级医疗单位必须严格执行消毒制度，坚持医疗器械“一人一用一消毒”，防止医院内感染和医源性感染。各级卫生防疫机构应当定期进行消毒质量监督监测。
第九条 被肝炎病毒污染的饮用水、物品应当进行严格消毒处理。医院污水经消毒处理达标后方可排放，粪便消毒处理应当达到无害化。对肝炎病人的血液、排泄物、呕吐物、分泌物及其接触过可能造成污染的用品和环境，卫生防疫机构应当指导、监督有关单位或个人进行严格消毒，
必要时由卫生防疫机构实施消毒。
第十条 肝炎病人应当实施隔离治疗，各级医院要扩大收治能力，尽量就地隔离治疗病人，并实施区域隔离。有条件的医院应当实施病种隔离，防止交叉感染。未能收治入院的肝炎病人，街道（乡）卫生院防保人员负责指导实施家庭隔离；负责管理的医生，应当及时填写疫源地处理调
查表，登记观察密切接触者，发现疑似传染者应当及时检诊。
第十一条 中小学、托幼机构中急性肝炎患者治愈出院后，继续观察一个月，凭乡（镇）以上医院痊愈证明方可回校或入园。直接从事接触食品的从业、保育及供（管）水人员中的急性肝炎患者，痊逾后观察半年，凭乡（镇）以上医院痊愈证明方可恢复原工作。慢性肝炎患者，一律调
离直接接触食品、食具、供（管）水或婴幼儿工作。疑似肝炎病例未确诊或排除前，应暂时停止从事上述工作。
第十二条 对肝炎病人的密切接触者，应当进行医学观察，观察的对象根据流行病学调查确定。从事供（管）水人员或保育员，医学观察期还应作必要的体检。观察期结束后未出现新病例，方可撤销观察。
中小学、托幼机构发现甲肝病人时，对接触病人的易感儿童应在接触感染后一周内注射丙种球旦白预防；对乙肝的密切接触者，若无乙肝病毒感染指标者，可注射ＨＢＩＧ和乙肝疫苗预防。
第十三条 乙肝病毒健康携带者按照有关规定不准从事直接接触食品、供（管）水和婴幼儿的工作。托幼机构中的乙肝表面抗原阳性儿童应当分餐、集中管理。对乙肝表面抗原阳性孕妇，应当注意产程及产后卫生保护，防止血液、体液等感染婴儿和医务人员。
第十四条 教育部门应当配合做好中小学、托幼机构的肝炎防治工作。托幼机要建立切实可行的卫生制度，加强晨间检查，定期进行预防性消毒，确保食具、茶具、毛巾、便具、玩具及尿布的清洁卫生。保育员、炊事员每半年进行一次体检。中小学要把防治肝炎知识作为健康教育课的
重要内容，增强学生自我保健意识。
中小学校门前禁止摆摊设点，销售食品。
第十五条 血库必须严格执行有关规定，对献血人员进行严格的体检。目前凡能使用的各型肝炎检测的敏感方法应当首先使用，保证血液质量，防止因输血引起的感染。各级医疗保健单位不准使用禁止进口的血液和血液制品。
第十六条 各级卫生行政部门、卫生防疫机构和有关医院必须按照“南京市乙肝疫苗接种实施方案”的要求，做好新生儿和学龄前儿童乙肝疫苗免疫接钟。
第十七条 各级各类医疗机构及医务人员均应当按照《中华人民共和国传染病防治法》的规定，认真做好肝炎的疫情报告工作。
二级以上医院应当做分型诊断和报告。医疗单位发现暴发疫情应当立即向发病地的卫生防疫机构报告。卫生防疫机构应当及时到达现场进行疫情调查处理。采取一切有效措施，迅速控制疫情，防止发生二代病人。
第十八条 各级卫生防疫机构必须加强疫情监测，密切注意疫情动态，对本辖区内疫情要定期汇总分析上报，掌握重点人群、重点地区。市卫生防疫机构要掌握到乡一级肝炎疫情；县卫生防疫机构应当掌握到村。对高发乡、高发村疫情应当密切关注，及时发现苗头病人，指导基层开展
防治工作，同时对肝炎病人100％进行个案调查，开展流行病学因素调查分析，确定密切接触者，调查可能的传播途径，采取相应措施，切断传播途径，保护易感人群。
第十九条 对违反本办法，有下列行为之一的单位和个人，由县级以上卫生行政部门责令限期改正，可以处5000元以下的罚款；情节轻重的，对主管人员和直接责任人员由其所在单位或者上级机关给予行政处分：
（一）违反本办法第五条，集中式供水单位供应的饮用水不符合国家《生活饮用水卫生标准》，或在饮用水水源地附近修建污水池、粪堆（坑）造成水源严重污染的；
（二）违反本办法第六条，不按城市环境卫生设施标准修建公共卫生设施致使垃圾、粪便、污水不能进行无害化处理的；
（三）违反本办法第九条，对被肝炎病毒污染的污水污物、粪便不按规定进行消毒处理的；或对被肝炎病人污染的用品和环境不按照卫生防疫机构的要求实施消毒的；
（四）违反本办法第八条、第十五条，造成肝炎医源性感染、医院内感染 、实验室感染和致使肝炎病毒扩散的；
（五）违反本办法第十一条、第十三条，准许或者纵容慢性肝炎病人，乙肝病毒健康携带者从事直接接触食品、食具、供（管）水或婴幼儿工作的。
第二十条 违反本办法第十七条规定，执行职务的医疗保健人员、卫生防疫人员和责任单位，不报、漏报、迟报肝炎疫情的，由县以上卫生行政部门责令限期改正，对主管人员和直接责任人员，由其所在单位或者上级机关根据情节，可以给予行政处分。
第二十一条 单位或个人非法经营、出售乙肝疫苗的，县级以上卫生行政部门可以处以相当于出售金额3倍以下的罚款，危害严重的，出售金额不满5000元的，以5000元计算；对主管人员和直接责任人员由所在单位或上级机关根据情节，可以给予行政处分。
第二十二条 县以上卫生行政部门在收取罚款时，应当出具正式的罚款收据。罚款收入上交市财政。
第二十三条 本办法由南京市卫生局负责解释。
第二十四条 本办法自发布之日起施行。



1992年8月28日
　　随着城市化进程的加快，拆迁工作大面积展开，因拆迁而带来的收益使出让方发现了其原有房屋的巨大升值潜力，出让方因而反悔，并以转让行为违反法律规定、房屋买卖协议无效为由，要求受让方返还房产。因此，宅基地上房屋买卖纠纷呈激增态势。农民宅基地上房屋的转让，系由权利人通过买卖、赠与或者其他合法方式将房地产转移给他人的行为。本文仅就宅基地上房屋买卖行为作较为粗浅的探讨。

　　一、宅基地上房屋买卖的若干情形

　　农村村民因另有住房、住房空闲或农转非迁出等原因，将其自己宅基地上所有的房屋自行处分。从受让方的主体特点上看，包括城市居民、外村村民、本村村民。因本村村民之间买卖房屋，其当事人双方毕竟没有脱离本集体经济组织，一般争议不大，进入诉讼程序解决争议的较少。目前主要争议仍在城市居民和外村村民购买房屋的效力问题上，主要形式表现在：

　　1、城市居民取得农村村民宅基地上房屋的方式：有依据继承、赠与等行为取得的；有因农转非后仍继续持有的；有依据买卖协议取得的；有购得诉争房屋后又将房屋转卖本村村民或外村村民的；也有转手卖给其他城市居民的。

　　2、外村村民取得本村村民宅基地上房屋的方式：这种情况包括不同省份、市区之间，乃至同一区县不同村镇之间的房屋买卖情形。除单纯的买卖行为外，还有转让后该买方的外村村民又与本村村民结婚的；有为规避法律以本村他人的名义购买房屋实际居住的。由于土地所有权人不同及审批权限不同，现有诉争的买卖协议上可见从村委会到乡政府盖章确认的多种形式，更以无任何组织确认的情况居多。从宅基地使用权的权属变化上看，诉争房屋转让过程中及其后，宅基地使用权多以未发生改变为主，也有受让方取得行政机关核发的宅基地使用权证书的情况，有取得建房批示许可以及诉争土地被征为国有的情形。

　　由于现有法律规定不够完善，不够详尽，房屋土地管理行政机关又处于以不予核发证书为手段的消极管理状态，近年来审判实践中对宅基地上房屋买卖行为的法律适用问题存在诸多争议。

　　二、外村农民购买本村宅基地上住房的效力

　　关于外村村民能否购买宅基地上房屋的问题，房屋土地行政管理部门认为：根据的相关规定，是不允许农民将本集体经济组织农民集体所有的宅基地及房屋卖给外村农民的。其法律依据为1999年《土地管理法》的第43条规定，该规定的内容为：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外。”房屋土地行政管理部门由此规定引申出只允许本集体经济组织成员之间转让宅基地上的房屋。

　　关于如何理解这些规定的含义，普遍的观点认为：集体经济组织成员可以使用本集体经济的土地办企业或建住房，但不得出让、转让或出租，因此集体建设用地流转在法律上是被禁止的。农民之间的宅基地上的房屋转让应限定在本集体经济组织内部。即使本集体经济组织内部成员之间的转让亦应经法定机关审批方为有效。本集体经济组织以外的农民之间房屋买卖应为无效。

　　当然，对此也有相反的观点。该观点认为：目前已有的规定都没有明确禁止非本集体经济组织农民之间的宅基地上的房屋转让行为，从土地管理法及北京市等地方性规定中得出禁止该类转让行为的结论，只是一种对法律规定的理解和引申，该结论并不准确。因此，不能在法律没有明确禁止性规定的前提下从法律条文中当然理解并引申出禁止某类民事行为的含义，并加以广泛适用。根据农村三级所有的所有权状态，村内各农村集体经济组织或者村民小组、村集体经济组织或村委会及乡（镇）农村集体经济组织均对其所有的集体土地享有相应的处分权。对于宅基地上的房屋转让行为，只要诉争土地的所有权人表示同意即可，严格的限制流转不符合客观存在的人口流动状况及社会发展的趋势。

　　三、宅基地上房屋转让的审批权限

　　1986年《土地管理法》第38条规定，“农村居民建住宅，使用原有的宅基地、村内空闲地和其他土地的，由乡级人民政府批准。”1999年修订后的《土地管理法》第62条则修改为：“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准”。

　　从目前讼争房屋转让协议中反映出的情况可见，对于当事人之间的转让行为有经乡政府相关部门盖章确认的，有经村委会盖章确认的，也有当事人之间自行签订协议转让的。整体上处于一种无序的混乱状态。对于乡、村两级的确认行为，其效力是否相当，当事人则各执一词，意见不一。

　　关于宅基地上住房转让的审批权尚未见明确的法律规定，1986年及1999年《土地管理法》的不同规定，仅表述为农村村民建住宅用地，并未明确规定为转让行为的审批权。但土地管理法中审批权限的变化，可以反映出来的倾向却是集体土地的管理趋向严格。

　　四、司法实践中农村房屋买卖合同效力如何认定

　　对农村房屋买卖合同效力的认定主要适用《合同法》，而合同法的基本精神是意思自治、诚实信用，农村房屋买卖体现了当事人意思自治的原则。而目前有关土地管理法规关于农村宅基地流转的规定皆为禁止性规定，而不是强制性效力规范，不能以此确认房屋买卖合同的效力。而房屋出卖方在违规出卖房屋获得利益后，因土地升值、拆迁补偿等原因主张合同无效，违反了诚实信用原则。因此如确认此类合同无效，将严重损害社会的公序良俗和诚实信用的社会根基，违反诚实信用的卖房者获益，而遵守诚实信用的买房者却蒙受损失，卖方赢得了诉讼却要承担高额的缔约过失赔偿责任，而买方获得了赔偿却要面临腾房搬迁。

　　在我国房屋被赋予了很多社会意义，房屋不仅是居住场所，也体现为居住人的财产、社会依附关系。尤其是房屋买卖大多发生在几年甚至十几年前，经过多年的经营，房屋买受人对涉案房屋已具有了强烈的认同感，建立了较为稳定的社会关系，确认合同无效意味着买受人稳定的生活将面临巨大改变，在感情上难以接受。并且大多买卖行为依约履行了合同义务，出卖人交付了房屋，买受人入住并支付了房款，很多办理了房屋登记变更或宅基地使用权变更登记手续；甚至房屋已经过装修、翻建、改建等添附行为。因此，需要认真审查房屋买卖的现实情况，包括合同履行、房屋的权属、是否经过登记、有无翻建、是否具备腾房条件等。

　　在实践中要全面考虑到合同无效对双方当事人利益影响，尤其出卖人因土地升值或拆迁、补偿所获利益，以及买受人因房屋现值和原买卖价格差异受到的损失，来确认房屋买卖合同效力。对于出卖人因土地升值或拆迁补偿利益，而恶意主张合同无效的情形，应确认房屋买卖合同有效。判决要以“有利于妥善解决纠纷、有利于规范交易行为”为指导，起到制约农民审慎处分自己房屋的积极效果，以实现裁判的法律效果和社会效果有机统一。

　　五、农村私有房屋买卖合同效力认定上应当注意的几个具体问题

　　法官在认定农村私有房屋买卖合同效力上应该从以下角度出发，综合予以考虑：（1）法律、法规、部门规章和政策；（2）卖房人的现有居住条件；（3）该房产项下的土地使用权性质；（4）房产交付的实际情况；（5）房产的增值效应。正是基于以上各个方面的考虑，对于认定为无效的合同应该严格限制，即使认定为无效合同也应当同时应当符合以下要件：(1)不是同一个集体经济组织的成员；(2)没有办理任何的审批手续，包括房产证和土地使用权证中的任何一样；(3)土地使用权仍然属于集体经济组织所有，土地的性质没有任何的改变；(4)卖方没有自己的住处，如果不返还可能对出卖人的基本生存条件造成极大的影响。

　　当然，在农村私有房屋买卖合同的效力认定上，由于存在着很多不同的情况，不可能一两个原则就能应对包罗万象的案件。因此，对一些特殊情况，还需要法官讲究审判策略，做到既合乎法律，又兼顾习俗和人情。具体而言：

　　1、对于已经办理土地、房屋过户手续的合同。法律对于农村宅基地的转让实行的是严格限制的原则，结合转让的现实问题，如果行政机关已经办理了相关产权手续，应当视为行政机关已经批准了房屋和宅基地的转让，既然行政机关已经批准，那么也是应该认定该转让行为是合法有效的。但是现实中很多案件都是只办理了房产证或者土地证中的一个，对于只办理土地证件的案件，笔者认为房屋主要是建立在具有土地使用权的土地之上的，土地使用权是房屋所有权的基础，没有土地使用权何来的房屋所有权，既然行政机关已经批准了购买者具有了该土地的使用权，因此应该认定买卖合同是有效的，在可以办理房屋所有权证的情况下可以进一步去完善相关手续。对于只办理房屋所有权证的情况，因为买房人对于该房产项下的土地没有使用权，也没有得到相关审批机关的审批，因此可以认定无效，否则就会损害集体对于该土地的使用权，损害第三人的合法权益。

　　2、对于同一个集体经济组织成员之间的房屋买卖行为，因为集体成员本身就是该集体的一员，对于该房屋下的土地使用权本身从宏观上就享有，因此不应该使用《中华人民共和国物权法》的相关规定，只要是同一个集体经济组织的成员之间的购买行为，都应该认定买卖合同有效。在该类案件的纠纷中有人主张对于买房人如果已经有一套房屋，根据土地管理法规定的一户只能有一处宅基地的相关规定，认为再次购买是违反了法律的强制性规定，应该认定该买卖行为无效。笔者认为该观点是不正确的，土地管理法规定的仅仅是集体经济组织成员只能申请一处宅基地，不能申请两处以上的宅基地，而没有说明一户不能拥有两处以上的宅基地，如果不允许拥有两处以上的宅基地，那么就不能解决农民死后房屋的继承问题，因此该观点是不正确的。

　　3、对于原来属于集体经济组织的土地现在已经变为国有土地的房屋买卖合同效力问题，因为制约房屋买卖合同效力的问题主要是由土地的使用权性质决定的，农村的宅基地使用权主要是通过审批的方式取得的，农民支付的相关费用很少，被认为是国家给予农民的一项福利政策，因此具有一定的专有性和独享性。如果土地的性质已经改变，不属于集体经济组织所有了，该专有性和独享性也就不复存在了，制约合同无效的根本问题已经解决了，因此应该允许自由交易。对于发生在土地性质改变以前的买卖行为应该怎么处理，有人认为合同无效应该自始无效，不能因为后来客观事实的改变而改变合同的效力问题，签订合同时只要无效，不管以后怎么变化该合同还是无效的。笔者也不同意该观点，司法实践中，最高人民法院通过许多的司法解释对该类合同进行了相应的规定，都是规定在法院法庭辩论终结之前只要补办了相应的手续都会认定合同有效，因此对于该类买卖合同，因为土地的性质已经发生变化，制约无效的客观原因已经不存在了，所以也不能认定该买卖行为是无效的。实践中不少法院处理的同类案件时也是采取同样方式做出的判决，取得了不错的司法和社会效果。

　　4、对于原来属于同一个集体经济组织的买房者购买民房后户口转变为城镇户口或者变成另外一个集体经济组织成员，其买卖房屋的合同效力如何认定？因为原来属于同一个集体经济组织成员，他们之间的买卖行为是合法有效的，不能因为户口的变化而改变合同的效力，否则城镇户口的居民也就根本无法解决继承农村父母的房产问题了。