论事实婚姻的法律保护

内容提要：新中国成立后50多年来，我国在立法上一直采取婚姻登记制度，但由于受传统习俗的影响，男女双方未进行结婚登记而以夫妻名义同居生活的事实婚姻现象在我国现实生活中普遍存在，屡禁不止。对事实婚姻如何认定其法律性质，是否予以保护，在多大程度上给予保护一直是困扰司法实践的一个难题，受到了从业人员和立法者的高度关注。本文根据我国事实婚姻现实情况、中外关于事实婚姻的态度和发展趋势，结合我国的实际如何从法律上对事实婚姻进行保护谈谈自己的一些看法。
关键词：事实婚姻、法律婚姻、婚姻关系、法律效力。

一、事实婚姻的概念和特征及在我国的现状
1、事实婚姻的概念:
事实婚姻作为婚姻关系存在的一种方式，其概念在我国一直就存在着不同的见解。有的学者认为：“在我国，事实婚姻通常是指没有配偶的男女，未经结婚登记，而公开以夫妻名义同居生活，群众亦认为其是夫妻关系的，被有条件地确认为事实婚姻。”①也有的学者认为：“所谓事实婚姻是指具备结婚实质要件或欠缺结婚实质要件的男女双方未经结婚登记即以夫妻关系同居生活，群众亦认其为夫妻关系的客观事实。”②
比较上述两种不同的见解，都认为事实婚姻当事人的夫妻关系须为公众所认同，其根本的区别在于事实婚姻是否要符合结婚的实质要件。根据第一种观点要求事实婚姻的男女双方不但相互没有配偶，还应当符合规定的条件(实质要件)，仅没有进行登记（形式要件）这样的一种婚姻状态；而第二种观点则不问其实质要件是否符合，只要未进行登记，就构成事实婚姻。按此说，事实婚姻无非有这么二种情况：一是符合结婚实质要件仅缺形式要件的

注：①巫昌祯主编：《婚姻与继承法》，中国政法大学出版社，2001年1月修订第2版，第134页。
②马俊驹、余延满著：《民法原论》，法律出版社，1998年8月第1版，第851页。
事实婚姻，二是结婚实质要件和形式要件均不符合的事实婚姻。“婚姻作为一种社会现象，历来就是其自身的自然属性和社会属性的辩证统一，是为一定的社会制度所确认的男女两性结合的社会形式。”③婚姻的自然属性决定了婚姻的基本特征：男女双方以夫妻名义同居生活；婚姻的社会属性决定了男女两性的结合应符合一定社会制度所承认的条件。根据我国婚姻法的有关规定建立合法有效的婚姻关系必须符合婚姻法所要求的结婚条件（实质要件）和结婚程序（形式要件）的规定。一般情况下婚姻的这两种属性是统一的，但在有些时候，由于各种原因往往是分离的。例如一对男女按照法律规定的程序进行了结婚登记，领取了结婚证，即使他们根本不符合结婚实质要件，从此以后行同路人，也不管其是否以夫妻名义同居或者有没有同居，其仍是夫妻具有婚姻关系。就是我们常说的：有夫妻之名，无夫妻之实。再如一对男女以夫妻关系同居，在共同生活中双方互尽夫妻之权利义务，在事实上形成了婚姻关系，只是没有履行法定结婚程序，对这样的婚姻，在习惯上我们称其为事实婚姻或实际上的婚姻。
“认定事实婚姻的成立的目的并不在于肯定其婚姻的法律效力，而是为了区别事实婚与法律婚的界限。履行了法定的结婚程序的称为法律婚，而欠缺形式要件的即为事实婚。具备结婚实质要件的男女可以构成事实婚，不符合结婚的实质要件的男女也可以形成事实婚”④“男女公民以事实行为结成‘婚姻’，即事实婚，是一种独立于法律和人们的评价之外的客观存在，其客观属性不可抹杀。但是，承认其客观存在的事实，绝非承认其存在的价值和效力。《婚姻登记管理条例》申明：‘未办结婚登记即以夫妻名义同居生活的，一律按非法同居对待。’此主张不应被理解为事实婚在客观上已不存在，而应理解为不承认事实婚的效力。”⑤可见是否为群众认可或是否符合结婚的实质要件不应成为事实婚姻成立的要件，而应是认定其是否具有法律效力的一个评价标准。就象一对要结婚的男女，婚姻登记机关给不给登记并不能影响他们之

注：③蓝承烈著：《民法专题研究与应用》，群众出版社，2002年8月第1版，第460页。
④王 洪著：《婚姻家庭法》，法律出版社，2003年1月第1版，第97页。
⑤贾凌、曾粤兴作：《重婚罪解读》，中国法律刑事网实务专题，
http://www.criminallaw.com.cn/zhuantilunwen/zhuahtilunwen34.htm。
间的夫妻生活，他们照样可以夫妻之名，行夫妻之实，这是由婚姻自然属性所决定的，登记只不过是行政权力对社会生活干预的手段，是法律指导功能和评价功能的体现。所以只要婚姻当事人能够证明其之间是以夫妻关系同居生活，即使群众不知也应当认为其具有婚姻关系。因此我认为事实婚姻应当是指男女双方未按法律规定进行结婚登记，即以夫妻关系同居生活所形成的婚姻。根据事实婚姻当事人是否符合法定的结婚条件，可分为具备实质要件的事实婚姻和不具备实质要件的事实婚姻两种。
有人认为1994年2月1日以后我国不再存在事实婚姻，其实是混淆了婚姻的自然属性与社会属性、婚姻关系成立与效力之间的关系。我国不承认事实婚姻的效力，是对事实婚姻法律效力的评价，并不是否认事实婚姻的存在。同样“承认事实婚的存在不等于肯定事实婚的效力。‘存在’与‘肯定效力’是两种不同概念，前者属于意识范畴，后者属于意志范畴。”⑥据说在广西东兴市江平镇有一男子大摆酒席同时娶二女为妻，一时在当地甚至全国都引起了哄动，许多人认为我国不承认事实婚，而将其视为同居关系，而同居并不违法，便推出该行为无法可依，让当地的官员们大伤脑筋。⑦一方面要制止这种伤风败俗的行为，另一方面又不能对之采取法律手段，这不能不说是一种悲哀。但如果我们能够正确的理解婚姻的宗旨，婚姻关系和婚姻关系效力之间的区别，婚姻的自然属性与社会属性之间的关系，正确理解我国不承认事实婚姻并不是否认事实婚姻不存在，我们就很容易解决上述的问题。一男娶二女的现象，由于当事人没有进行登记，法律只是不承认其婚姻的法律效力，当事人之间也不具有配偶权，虽不能构成重婚罪，但他们之间事实上已同时存在二个婚姻关系，其行为已违反了《宪法》第五十三条“公民必须尊重社会公德”和《婚姻法》第二条“实行婚姻自由、一夫一妻、男女平等的婚姻制度”的规定，违背公序良俗和一夫一妻制度，其行为的违法性非常明显。“一切违反宪法和法律的行为，必须予以追究”。⑧至于如何追究，那只不过是手

注: ⑥同⑤。
⑦沙阳作：《一男同日娶二女法律咋办？》，http://www.lihun.net. 离婚网焦点新闻，2003年4月20日报道。
⑧详见《中华人民共和国宪法》第五条。
段与方式的问题。法律没有规定具体的处罚办法，并不是叫我们坐视不管。现实生活是不断发展变化的,而法律却具有稳定性和概括性,其规定不可能包罗万象。对于法律没无明确规定的,可以通过法律解释、法律原则精神解决。
2、事实婚姻的特征：
（1）事实婚姻的当事人必须是男女双方异性的结合，同性之间不能成立婚姻，只能是同居，这是由婚姻的自然属性所决定。由于科学技术的发展，也不排除一些男女，开始是同性同居，后来做了变手术就成了异性而缔结婚姻。但《参考消息》在“市长颁发证书，总统建议禁止”一文中报道“在2003年11月美国马萨诸塞州最高法院作出裁定禁止同性结婚违反了该州法律，使得该州必须从2004年3月17日开始为申请结婚的同性恋伴侣颁发结婚证。2004年2月初美国旧金山市市长曾为一对同性恋者颁发了结婚证。”⑨这种婚姻有违伦理，是婚姻关系中的极个别现象，是非曲直还有待人类历史去证明。
至于男女双方以前是否有配偶或未婚，我认为不能影响事实婚姻的成立。根据最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第五条规定：“已登记结婚的一方又与第三人形成事实婚姻关系，或事实婚姻关系的一方又与第三人登记结婚，或事实婚姻关系的一方又与第三人形成新的事实婚姻关系，凡前一个婚姻关系的一方要求追究重婚罪的，无论其行为是否构成重婚罪，均应解除后一个婚姻关系。…….”。显然这里前后二个都是婚姻。1994年12月14日最高人民法院给四川省高级人民法院的批复：“新的《婚姻登记管理条例》发布施行后，有配偶的人与他人以夫妻名义同居生活的或者明知他人有配偶而与之以夫妻名义同居生活的，仍应按重婚罪定罪处罚。”如果已婚者再与他人以夫妻名义同居生活的，不能构成事实婚姻，那么这里也根本就无婚可重，从而也无法认定事实重婚，这样将会使我国《刑法》有关重婚罪的规定形同虚设，因为在实践中的重婚绝大多数是事实重婚。其实正因为事实重婚的行为侵犯了他人的配偶权和一夫一妻制度，其行为具有严重的违法性，而我国法律不能对犯罪行为提供保护，因此其之间成立的婚姻关系无效，这与我国不承认此类事实婚姻的法律效力

注：⑨参见：新华通讯社主办，《参考消息》2004年2月27日第16449期，第6版。
是一致的。
（2）男女双方必须有共同生活的行为。没有同居生活的不能构成事实婚
姻。而法律婚只有当事人进行了登记，不管当事人是否自愿，有没有同居生活不影响其婚姻关系的成立，重形式而轻实质。有观点认为这里的同居行为“包括性生活在内的夫妻共同生活”，⑩但性生活不应成为事实婚姻成立的必要要件，因为婚姻生活是丰富多彩的，具有多样性，其因人而异，可根据当事人的爱好、兴趣和特点而各有不同。性生活只是夫妻婚姻生活中一部分，婚姻是以感情为基础，而不是以性生活为基础，没有性生活仍然可以缔结婚姻，但没有感情，婚姻就无从谈起。
（3）男女双方的这种同居行为必须是以夫妻名义进行。这是成立婚姻关系的前提，也是事实婚姻与同居、通奸、姘居及包二奶等非婚姻两性关系的根本区别。后者不以夫妻的名义，也没有缔结婚姻的目的。
（4）没有办理结婚登记手续。这是事实婚姻的最本质特征，也是其与法律婚姻（登记婚）最大区别。事实婚姻有符合实质要件的，也有不符实质要件的；有有效的事实婚姻也无效的事实婚姻。法律婚也一样，也有一些当事人虽然取得了结婚登记，但由于各种原因也有符合实质要件和不符合实质要件的，例如当事人隐瞒有关事实骗取登记或登记机关违法登记、审查不严将不应给予登记的给予了登记等，同样存在有效或无效的法律婚。只不过法律婚注重婚姻的社会属性，当事人只要进行了登记，即使不同居生活，不以夫妻名义，也没有夫妻之实，法律上也承认其夫妻关系，重形式而轻实质。事实婚则注重婚姻的自然属性，要求当事人应以夫妻之名行夫妻之实，重实质轻形式。
3、事实婚姻在我国的现状：
由于受旧习俗的影响，我国几千年以来流传下的通过举行婚礼便得到承认的结婚习惯在我国至今仍然普遍存在。许多男女对举行婚礼情有独钟，而对结婚登记不宵一顾。尽管我国从第一部《婚姻法》颁布实施以来一直强调结婚必须进行登记，才能确立夫妻关系，但社会实践证明事实婚姻并没有因此而
减少。“事实婚在我国长期大量存在，在广大农村特别是边远地区，事实婚甚

注：⑩同③。
至占当地婚姻总数的百分之六、七十。”○11我在今年4月份对自己曾居住过的村子（四都乡洋岙村）进行调查，由于村子不大，人口只有1000人左右，我在该村会计的协助下对该村的事实婚姻状况进行了统计。得出这里事实婚姻的比例竟占已婚总数的百分之五十七，事实婚比法律婚还多出14个百分点。在60岁以上的人中事实婚占百分之八十二，登记婚不到二成， 40岁到60岁之间的人中事实婚占百分之四十八，40岁以下的人中事实婚占百分之四十五，周边的几个村庄情况大致相同。对这种状况他们大多数人认为自己当时是名媒正娶，结婚是自己的事情，登不登记没关系，只要子孙满堂，夫妻恩爱就比什么都好，结婚证有什么用。在40岁以下的人中大多认为不进行结婚登记是为了规避计划生育的检查,能够省去许多忙繁事。在我国只要当事人领了结婚证,计划生育工作部门就会对其进行监督,要求已婚妇女定期接受计划生育检查，生孩子的还要先领准生证等，而不登记便可省去这些不必要的忙繁，想多生孩子往往计划生育部门也很难进行有效的管理。
同时我们也发现这些事实婚姻中的很多家庭的户籍证明或户口薄都登记他们为夫妻关系（据说多数是在人口普查时登记的），这就产生了户籍登记与婚姻登记的矛盾。今年二月份，我的一位朋友起诉他人偿还借款，借款人夫妇也是未进行结婚登记，最后法院还是以户籍证明和当事人的承认，判决认定是他们夫妻共同债务，应共同偿还。对此双方当事人均没异议，表示服判。可见事实婚姻已在社会现实生活中根深蒂固，为大众所承认。设想一种被60-70%人所不接受的制度，其存在的价值是很值得怀疑的。法律虽然是统治阶级意志的体现，但总是由经济基础所决定，反映并作用于经济基础，受经济基础的制约，一部与其经济基础不相适应的法律必然不会被接受，并会被戴上恶法罪名。“一个法律制度得以切实有效实施的根本保证却是它能为社会所普遍接受，而不是国家的强制力。”○12因此我国在立法规定结婚必须进行登记的同时，司法实践不得不考虑到社会的现实，在不同时期，不同程度上又承认事实婚姻，其实

注：○11胡康生主编：《中华人民共和国婚姻法释义》，法律出版社，2001年6月第1版第27页。
○12于海涌作：《中国事实婚姻法律地位研究》，，见梁慧星主编：《民商法论从》总第18卷，金桥文化出版（香港）有限公司，2001年3月第1版，第364页。
是实行登记婚与事实婚共存的双轨制度。
二、事实婚姻法律保护在我国的演变过程
我国历史以来人民群众对结婚普遍注重结婚仪式而不在乎登记。新中国
成立以后，尽管两部《婚姻法》均明确的规定结婚必须采取登记的形式，但男女双方不进行登记公开以夫妻名义同居生活的事实婚姻现象在现实生活中仍然普遍存在。面对如此现状，随着社会的变革和政治、经济、文化生活条件的变化，我国对待事实婚姻的法律效力也大致经历了从持肯定态度到否定态度，从承认到不承认，从注重婚姻的实质到注重婚姻的形式这样一个发展过程。
【摘要】和谐稳定的婚姻关系，是普通大众幸福生活的基点，也是社会安定有序的重要保证。然而，现实生活中人们无时无刻不在进行着各种利益的衡量，婚姻关系与人们日常生活密切相关，民众婚姻的幸福指数与稳定度处处面临着现实的考量，由此，人们的婚姻道路上充满了诸多未知。如何才能使得婚姻关系变得更为可控，“保证书”逐步进入了人们的视野，进而被身处其间的当事人广泛运用，作为为民司法的审判机关，我们应通过研究其呈现出的时代特性，以此展开相关的法理思考，为审判实践注入活力。

　　【关键词】保证书；婚姻关系；考量；法理；效用

　　一、引言

　　俗话说：“个人是社会的细胞，整个社会都是我们单个个体的集合”，在这其中，男女异性之间婚姻关系的缔结在很大程度上是构成社会集合的关键部分，和谐美满的婚姻关系是整个社会安定有序的“稳定剂”。然而，婚姻毕竟不只是简简单单地两个人结合，幸福的婚姻需要夫妻双方共同经营、维系，世间生活的百态无疑使得人们的婚姻道路上充满了太多的未知，婚姻的安全稳定系数遂成为了人们普遍关注的焦点。如何才能使得错综复杂的婚姻关系更为可控，人们可谓是从各方去求证答案，这其中“保证书”当属首选，人们更愿意相信“一诺千金”，望藉此提高婚姻的幸福指数。可婚姻关系中毕竟掺杂着太多的个人情感因素和利益因子，指着“保证书”这“一纸承诺”能有多大的保证呢？这样的“保证”在婚姻关系中发挥着多大的效用？其效力如何？现笔者结合自身辖区法院的婚姻案件审判实践情况，拟简要地对“保证书”的产生背景及其中当事人的心理状态进行剖析，阐释其具体应用形态，藉此对由“保证书”所引发的相关法律问题展开探索，以期能对婚姻案件的审判实践有所裨益。

　　二、“保证书”之产生背景分析

　　近年来，我国的经济社会发展取得了长足的进步，GDP总额也跃居世界第二，这其中当然也与我们每个社会个体息息相关，可是在社会转型期内，也由此引发了一系列的社会问题。具体到我们民事审判领域中的婚姻类案件，其由此产生了诸多新的动向，本是属于“二人世界”的婚姻关系也受到了现实的极大挑战，于是身处其间的婚姻当事人纷纷给自己的婚姻寻求“保证”，“保证书”在此扮演了积极的角色。

　　（一）社会转型期内，人们的思想价值观念产生了剧烈的冲突。当今处于社会转型期内的中国，许多问题还未能及时地消化随之又被新的矛盾所遮蔽，由此产生了一系列的社会并发症。一方面，经济发展取得了巨大的进步，人们的物质生活层面需求基本得以满足；另一方面，转型期的中国社会对人们精神层面的关注度略显不足，现阶段的社会价值观比较紊乱，有时人们会显得无所适从。具体到婚姻案件实践，人们对待婚姻的态度发生了重大转变，婚姻受到现实的诱惑增多，传统的家庭观念与当下的新思潮发生碰撞，婚姻关系中的不确定因素随之增加，人们在心理上需要对婚姻进行保证。

　　（二）市场经济社会里，契约观念深入人心。诚然，在全球化的背景下，中国作为世界上最大的发展中国家，在世界经济体系中扮演着非常积极的角色，我们每个社会个体身边无时无刻不散发着市场经济的因子。市场经济相比较于计划经济而言，其以高度开放性著称，它鼓励交易，尊重当事人的意思自治，契约观念正逐步深入人心。婚姻的结合体作为小的社会集合，也越发自觉或不自觉地运用契约观念来考量现实的生活。正因为婚姻本不是一个人多能左右的，婚姻的当事人难免会对其进行着利益的衡量，婚姻的稳定系数随之降低，人们的婚姻幸福度也越发变得难以保证。在市场经济的语境下，“保证书”进入了人们的视野，人们更愿意相信对方的一纸“保证书”，望能给婚姻的幸福稳定增加砝码。

　　（三）人们的法治意识逐步觉醒，法治观念逐步深入人心。我国实行改革开放以来，国家层面一直非常重视法治建设，现已基本建立了完备的社会主义法治体系，加之普法工作地积极开展，在现实社会生活中，人们的法治意识逐步觉醒，在很大程度上能自觉地运用法律手段解决问题。婚姻关系中，相比较而言，妇女在我国的传统社会里处于弱势地位，近年来，我国关于妇女权益保障的机制逐步完善。现在的人们尤其是女性在面对婚姻问题时，较过去而言多了几份理性与智慧，在处理日常家务问题时，基本上会从法律的层面上考量，会充分地运用身边的法律资源维护自我权益。正所谓“口说无凭，立据为证”，“保证书”才得以在实践中大量地运用。

　　三、具体实践应用形态

　　在我国，由于传统文化影响深厚，婚姻家庭中夫权地位依然强势，在家庭生活中扮演着积极主导的角色，女权相对处于劣势。近年来，国家不断加强对妇女权益的保障力度，女权得以解放，现逐步实现了男女平等。但是，由于夫妻双方在家庭中的分工不同，妇女在心理上对婚姻有着诸多脆弱或隐忍的一面，在处理有关婚姻类问题时更愿意求得“保证”，实践中大多数“保证书”的签署多是由女方主动提及。现实生活中，由于时间段的不同，“保证书”也呈现出不同的特点，具体而言如下：

　　（一）仅限于婚姻当事人双方知晓、无任何第三方介入情形下的“保证书”。一般而言，一些当事人由于对未来婚姻不确定性的担忧，往往会在办理法定的婚姻手续之前签署“保证书”，以此来增加婚姻的稳定系数，这时的“保证书”往往只是剧一般象征意义，其中约定的夫妻忠贞条款居多。在婚后的生活中，夫妻难免会产生矛盾，在出现危机时，囿于“家丑不可外扬”的心理传统，当事人双方首选的解决途径当属私下协商，以达成“保证书”而重归于好的情况屡见不鲜。此时的“保证书”中会就夫妻相互之间的忠贞、家庭责任、孩子问题及惩罚措施进行约定，其中类似“净身出户”、“背叛婚姻方不得探望子女、不得做孩子的父（母）亲”等条款并不鲜见，可能其中还会夹杂着有关财产权属的内容。

　　（二）有第三方介入情形下的“保证书”样态。

　　对于婚姻双方而言，在婚姻未出现危机时，夫妻双方能够和和气气地过日子，即使在产生矛盾的初级阶段，大多也是愿意私下寻求解决途径，直到万不得以时才会主动邀请第三方组织加以处理。但是，基于中国社会浓郁的乡土情结，人们这时在心理上更愿意先向诸如村委会、居委会、邻里亲朋及乡镇等有关民间调解组织与个人寻求帮助。鉴于“劝和不劝离”的文化传统，一般的婚姻危机在此种情况下都会得以化解，当事人的心结会得以敞开，会从长远出发，审慎地处理婚姻矛盾。因为在此阶段的矛盾一般都是双方私下协商未果的情况下才会有民间组织介入，一般一方会对另一方产生不信任，故多数情况下其中一方会主动要求对方写下“保证书”，主要内容可能会涉及到夫妻双方的家庭义务及一方对自身过错行为的改正决心等，其保证内容多是就事论事，但是，多是具有象征性意义。

　　虽然多数情况下，婚姻危机双方都能在无公权力的介入下予以化解，但是，现实中的情况错综复杂，有些矛盾相当一部分当事人认为非得要找“公家评理”，自己才能信服。法院作为化解社会矛盾的最后一道防线，具有较其他解决纠纷方式明显的优势，因此承担了此项重任。我国有关民事法律规定，对婚姻类案件的处理要坚持“调解优先，调判结合”的原则，法官一般都会先行调解，处理时非常审慎。组成一个家庭实属不易，家庭不仅仅是双方的责任，更是对社会的责任，有些当事人只是心生怨气，心里面横着“一道坎”，加之遇到了有关法律知识盲区，夫妻感情确未破裂，却固执地要坚持离婚。法官会对当事人释明法理，陈述利害关系，当事人会知晓其间的利与弊，此时，在法官的见证下，一方当事人书写的“保证书”会抚平对方的心理伤痕，也会促使对方反思自己的行为，其便以不伤和气的方式化解了婚姻危机。此种情形下的“保证书”多是一方给对方一次改过机会的书面见证，法官往往也会积极地调解促成当事人和好，此种方式当事人一般也乐于接受。

　　四、法理思考与探索

　　（一）“保证书”中若约定有诸如“净身出户”等财产权属及“背叛婚姻方不得探望子女、不得做孩子的父（母）亲”等条款，是否有效？会产生怎样的法律后果？

　　在现实的具体操作中，“保证书”中的“净身出户”及“背叛婚姻方不得探望子女、不得做孩子的父（母）亲”等条款一般多存在于当事人私下里签订的“保证书”中。

　　所谓“净身出户”是指婚姻的双方当事人在婚前或婚姻关系存续期间约定，在婚姻双方决定离婚时，婚姻的一方要求另一方退出婚姻时不能得到任何共同财产。此类约定多见于男方入赘女方家中的情形。我国《婚姻法》第十七条规定，“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。”同时，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十一条规定，“婚姻关系存续期间，下列财产属于婚姻法第十七条规定的”其他应当归共同所有的财产“：（一）一方以个人财产投资取得的收益；（二）男女双方实际取得或者应当取得的住房补贴、住房公积金；（三）男女双方实际取得或者应当取得的养老保险金、破产安置补偿费。”由此可知，婚姻关系存续期间，以上财产属于夫妻共同所有。是不是当事人约定的所有类似的条款均属无效？依据《婚姻法》第十九条之规定，夫妻双方可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的权属进行约定，但是其约定不得对抗善意第三人。由此看来，当事人一方在“保证书”中约定有“净身出户”的条款也并非全都为法律所禁止。若签署此类“保证书”时系其真实的意思表示，可以视为夫妻双方对其所属财产的约定，理应受到法律的保护。但是，若书写该条款的当事人有证据证实其在做出该意思表示时有被胁迫等情形，依据民法上的意思自治及公平原则，该条款亦属可撤销情形。在实践中，针对该保证条款一定要审慎地认定其具体内容，区分清真实的意思表示与不正当的胁迫等情形，以防一方当事人由此不当得利。

　　针对“背叛婚姻方不得探望子女、不得做孩子的父（母）亲”的保证条款，法律的态度很明确，此类约定概属无效。因为涉及到子女的探望权及子女与离异父母的关系属身份关系，当事人不能约定予以排除相关当事人的权利。依据《婚姻法》第三十六条第一款之规定“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。”；《婚姻法》第三十八条之规定“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利”。由此可知，父母与子女的关系不因双方婚姻的解除而不复存在，子女仍是其父母共同的子女；有关对子女的探望权，当事人不能人为地约定排除，法律明确规定除非一方探望子女不利于该子女身心健康的，只有法院有权依法判决中止其探望权。

　　（二）若一方当事人违反了“保证书”中约定的内容，另一方当事人向法院起诉离婚，该“保证书”可否作为双方感情破裂的依据？法院可否据此判决解除双方的婚姻关系？

　　有一种观点认为，夫妻之间签署“保证书”等书面承诺，已经明确地表明双方的感情已经出现裂痕或者说至少存在着些许的不信任因素，否则即不会签署此类“保证书”。当以契约形式维系的婚姻关系再次出现危机时，当事人双方的感情当属破裂情形。因此，当一方违反“保证书”的约定时，应当作为婚姻破裂的重要依据，法院可据此判决双方离婚。

　　笔者认为，此种观点值得商榷，我国以感情破裂主义作为法院判决离婚的法定标准，实践中，除非当事人双方一致同意离婚，否则，法院判决当事人离婚必须以此为准据。婚姻当事人签署的“保证书”多是夫妻双方婚姻忠贞及夫妻义务与责任的书面宣誓，涉及道德或精神层面的居多，在当前婚姻案件的审理语境下，其充其量只能作为双方感情不合的一个参考。在具体审理中，法官应当结合当事人提供的证据综合予以认定夫妻感情是否破裂，对符合法定离婚条件的，应准予离婚。当然，“保证书”中涉及到的有关权利与义务如不违反法律的规定，依据民事领域意思自治原则，理应受法律保护，有关当事人应依约履行。一个合法有效的婚姻，不仅关涉婚姻的当事人双方，更是关乎社会的安定有序，每个婚姻家庭肩上都肩负着一定的社会责任。同时，值得注意地是，在涉及到有子女的离婚案件中，子女亦是予以考量的重要方面。不能因为当事人双方之间存在着“保证书”就很草率地使一个家庭解体，否则，将有损法律的严肃性和权威性，并可能会由此引发一系列的社会问题。

　　（三）为什么当事人更加信奉在法院主持下签署的“保证书”？其对我们法院的审判实践有何启示？

　　在当下的中国社会，普通大众的乡土情结依然浓厚，受传统观念影响，人们对法院等公权力机关仍心存畏惧，认为到法院终归是件“不光彩的事”，有些地区的人甚至“谈法色变”。对于婚姻类案件而言，当事人通常是在万不得已的情况下才诉诸法院寻求解决途径，因为夫妻双方彼此互不信任，他们相信法院会居中裁判，认为在法官的见证下签署的“保证书”会更有公信力。很多情况下，一方当事人正是抓住了对方的心理弱势，才以起诉离婚作为手段，目的是给对方在心理上造成震慑，以签署“保证书”使其切实履行自身的义务、维系婚姻的稳定，夫妻感情尚好、因一时赌气离婚的当事人多属此种情形。