福建省人大常委会


福建省保护消费者合法权益条例（修正）
福建省人大常委会


（1987年9月4日福建省第六届人民代表大会常务委员会第二十七次会议通过 根据1990年7月3日福建省第七届人民代表大会常务委员会第十五次会议通过的修改决定进行修正 1994年9月1日起施行的《福建省实施〈中华人民共和国消费者权益保护法〉办
法》将本文废止）

第一章 总 则
第一条 为维护消费者的合法权益，根据中华人民共和国宪法和有关法律法规，结合本省情况，特制定本条例。
第二条 本条例所称的消费者，是指有偿获得商品和接受服务用于生活需要的社会成员。
第三条 为社会提供商品、服务的经济组织和个人（简称生产经营者）应当遵守国家法律、法规，坚持公平、诚实信用的原则，不得损害消费者的合法权益。
第四条 行政、司法机关和有关社会团体，必须依法履行保护消费者合法权益的职责。
第五条 凡在本省范围内从事上述生产经营活动的，均适用本条例。法律、法规另有规定的，依照法律、法规规定。

第二章 消费者的权利
第六条 消费者依法对生产经营者提供的商品和服务进行社会监督。
第七条 消费者享有以下权利：
（一）了解商品、服务的真实情况。
（二）自由选择商品、服务。
（三）了解和选择商品、服务时不受欺诈。
（四）购买商品或接受服务，有质量、价格、安全、卫生、计量等保障。
（五）购买的商品原有缺陷，有权要求修、换、退。
（六）受到商品和服务原有缺陷的损害，有权要求经济赔偿或赔礼道歉；有权提出批评、建议或投诉、起诉。

第三章 社会监督
第八条 消费者委员会是维护消费者合法权益，对生产经营者提供的商品和服务进行社会监督，指导消费，促进社会主义有计划的商品经济发展的社会团体。
第九条 消费者委员会行使以下职权：
（一）接受消费者投诉，对投诉事件进行调查、调解；对小额投诉经调解不成的，可以仲裁；需要追究法律责任的，可以移送有关部门依法处理。
（二）组织或协同有关部门对商品和服务进行检查和测定。
（三）对损害消费者合法权益的生产经营者，进行批评、揭露，必要时公布其厂商字号。
（四）协同有关部门查处假、冒、劣商品。
（五）参与评选或撤销优质名牌产品活动。
（六）参与草拟有关保护消费者合法权益的法规、规章。
（七）监督商品、服务标准化规定的实施。
（八）涉及保护消费者合法权益的问题，可以对行政管理部门提出质询。
（九）支持或者代表不特定的多数消费者对损害消费者合法权益的行为提起诉讼。
（十）开展同国内外消费者组织的交流和合作活动。

第四章 法律责任
第十条 有下列情形之一的，工商行政、标准计量、商检、物价、卫生、防疫等行政管理部门应责令生产经营者对消费者赔偿经济损失或赔礼道歉，并根据情节轻重，依法给予罚款、没收、限期整顿、吊销营业执照、追究直接责任人员的行政责任等处罚；构成犯罪的，由司法机关追究
刑事责任。
（一）生产经营腐烂变质或明令淘汰、过期失效商品的。
（二）生产经营按规定必须附有说明书、标明厂名、厂址的商品，而不附说明书、不标明厂名、厂址的。
（三）生产经营应规定有效期的商品，而不标明出厂日期及有效期限的。
（四）进口商品未按国家规定检验而进入市场的。
（五）生产经营不符合现行国家质量标准，危害消费者安全或健康的商品的。
（六）违反国家价格规定的。
（七）以次充好、以假充真、掺假掺杂、短斤少两的。
（八）冒充注册商标或假冒他人注册商标。
（九）做虚假广告的。
（十）经销商品硬性搭配的。
（十一）按国家规定或双方约定应当实行“三包”（包修、包换、包退）而不履行的。
（十二）妨碍消费者委员会或行政管理部门工作人员依法执行公务的。
第十一条 生产经营者的主管部门要加强对生产经营者的管理，对本条例第十条所列行为，主管部门应严肃查处。
第十二条 消费者因生产经营者的违法行为所造成的损失，由销售单位负责赔偿。

第五章 时效和处理程序
第十三条 消费者的合法权益受到损害，应当按照以下时效请求保护。
（一）有约定履行期限的，在期限以内。
（二）出售质量不合格的商品未声明的，在一年以内。
（三）身体受到伤害要求赔偿的，在一年以内。
第十四条 时效时间，从知道或者应当知道权益被侵害之日起计算。法律、法规对时效另有规定的，从规定。
第十五条 对投诉案件，消费者委员会应当在接到投诉之日起十日以内，作出是否立案的决定。
立案后，应当在四十五日以内进行调查、调解或者仲裁。
第十六条 行政管理部门对消费者直接投诉的案件，或者由消费者委员会移送的投诉案件，应当及时、正确作出处理。
第十七条 消费者委员会对行政管理部门提出质询，须经消费者委员会常务委员会通过。行政管理部门应当在十五日以内对质询作出书面答复。
第十八条 消费者、生产经营者对消费者委员会的仲裁或行政管理部门的处理不服的，可以在收到处理决定之日起十五日以内向当地人民法院提起诉讼。
生产经营者对消费者委员会的仲裁或行政管理部门的处理，应当执行，逾期不执行又不向人民法院起诉的，由作出仲裁决定的消费者委员会或作出处理决定的行政管理部门向人民法院申请强制执行。
第十九条 消费者可以向消费者委员会或者行政管理部门投诉，也可以直接向人民法院起诉。

第六章 附 则
第二十条 本条例所称的“以内”，包括本数。
第二十一条 农村消费者为发展农副业生产，有偿获得农业生产资料和接受相关服务，由此与生产经营者发生纠纷的，适用本条例规定。
第二十二条 本条例由福建省人民代表大会常务委员会解释。
第二十三条 本条例自1987年12月1日起实施。

附1：福建省消费者委员会小额投诉仲裁办法
第一条 根据《福建省保护消费者合法权益条例》，制定本办法。
第二条 消费者小额投诉，限于单项商品或者服务的价格在一万元以内；关于商品房质量纠纷的案件金额不受此限。
第三条 本省县级（含县级）以上的消费者委员会，设仲裁委员会，办理消费者的小额投诉。
第四条 仲裁委员会对小额投诉，应当先行调解；调解不成的，进行仲裁。仲裁实行一次裁决制度。
第五条 当事人委托他人代理投诉的，必须向仲裁委员会提交委托书。委托书要记明委托事项和权限。
第六条 消费者一方，三人以上联合投诉，可以推举代表代理。
第七条 小额投诉由销售或服务地的仲裁委员会管辖。
第八条 当事人一方申请仲裁，另一方向人民法院起诉，法院已立案的，仲裁委员会不予受理。
第九条 仲裁委员会由主任、副主任和委员若干人组成。
第十条 仲裁委员会必须设专职仲裁员。还可以聘请专业技术人员和法律工作者担任兼职仲裁员。兼职仲裁员和专职仲裁员在仲裁时享有同等权利。
第十一条 小额投诉，一般由仲裁员一人裁决。
必要时，由仲裁员二人和仲裁委员会指定的首席仲裁员一人组成仲裁庭裁决。
仲裁庭评议案件，实行少数服从多数的原则。
疑难案件的处理，可以提交仲裁委员会讨论决定。
办理案件，要由书记员制作笔录，仲裁员签名。评议中有不同意见，必须如实记录。
第十二条 仲裁人员与投诉有利害关联，应当申请回避。当事人有权要求与投诉有利害关联的仲裁人员回避。
首席仲裁员的回避，由仲裁委员会主任决定；仲裁员的回避，由首席仲裁员决定。
第十三条 投诉人应当递交申请书及副本。
申请书应当写明投诉方和被诉方的姓名或名称、住址；申请的理由和要求；证据、证人姓名和住址。
第十四条 投诉申请符合本办法，仲裁委员会应当在十日内立案；不符合的，在十日内通知投诉方不予受理，并说明理由。
立案后，应当在四十五日以内进行调查、调解或者仲裁。疑难案件，经上一级消费者委员会批准，可延长十五天。
第十五条 仲裁委员会应当在受理投诉的三日内，将申请书副本送达被诉方；被诉方收到申请书副本后，应当在三日内提交答辩书和有关证据。
第十六条 仲裁委员会有权就投诉事项调查取证，有关单位应当如实地提供材料，出具证明。
需要进行技术鉴定的，受托单位要按相应标准认真鉴定，出具鉴定报告。
第十七条 仲裁庭在开庭前三天，应当将开庭时间、地点，以书面方式通知当事人，经两次通知，当事人无正当理由拒不到庭的，可作缺席仲裁。
第十八条 仲裁决定书应当写明：
（一）投诉方和被诉方的姓名或名称、地址及其代表人或者代理人姓名、职务、地址；
（二）申请的理由、争议的事实和要求；
（三）裁决认定的事实、理由和适用的法律、法规；
（四）裁决的结果和仲裁费用的负担；
（五）不服裁决的起诉期限。
仲裁决定书由仲裁员署名，加盖仲裁委员会的印章。
双方当事人对裁决内容当即履行的，可不制作仲裁决定书，但要记录在案。
第十九条 当事人一方或者双方对仲裁不服的，在收到仲裁决定书之日起十五日内，可向人民法院起诉；逾期不起诉的，仲裁决定书即发生法律效力。
第二十条 上级仲裁委员会对下级仲裁委员会已经发生法律效力的裁决，在裁决之日起六个月以内发现有错误的，有权撤销原裁决指令重新裁决。
重新裁决案件，应当另行组成仲裁庭进行。
第二十一条 当事人对调解和发生法律效力的仲裁决定，应当在规定的期限内履行。逾期不履行，仲裁委员会可申请有关行政管理部门协助执行。
第二十二条 当事人应当交纳仲裁费。仲裁费包括案件受理费和案件处理费。
案件受理费由投诉人按以下标准交纳：
（一）投诉标的100元以上至500元（含500元）的，交纳5元；
（二）投诉标的500元以上至1000元的，交纳10元；
（三）投诉标的1000元以上至5000元的，交纳20元；
（四）投诉标的100元（含100元）以下的，按标的百分之五交纳受理费。
案件处理费（包括鉴定费、测试费、旅差费和证人的误工补贴等）按实际开支收取。
仲裁费由投诉人预交。
案件处理终结，仲裁费由败诉人承担；当事人部分胜诉，部分败诉的，按比例分担。
第二十三条 经仲裁庭调解达到协议的，仲裁费由当事人双方协商分担。
第二十四条 本办法自公布之日起施行。

附2：福建省消费者委员会代表起诉办法
第一条 根据《福建省保护消费者合法权益条例》，制定本办法。
第二条 本省县级以上（含县级）的消费者委员会，可以支持或代表不特定多数的消费者，对损害消费者合法权益的生产经营者，向人民法院提起诉讼。
第三条 消费者委员会行使代表起诉权，须经消费者委员会全体会议批准。在全委会闭会期间，须经常务委员会批准。必要时，消费者委员会会长也可批准，但必须在行使代表起诉权之后三日以内，向常委会作出书面报告。
第四条 消费者委员会委员三人以上联名，可以向消费者委员会提出行使代表起诉权的建议，建议应用书面形式。建议书应当写明：
（一）建议人姓名、地址、单位、职务；
（二）被诉方姓名或单位名称、地址；
（三）建议的理由和要求，以及所依据的有关法律、法规规定；
（四）证据、证人姓名和地址。
第五条 消费者委员会代表消费者向人民法院起诉的案件，必须具备下列条件。
（一）受侵害的必须是不特定多数的消费者；
（二）消费者未以不特定多数的消费者的名义向人民法院起诉；
（三）有关行政管理部门尚未作出处理或处理不当的；
（四）案件的主要事实基本清楚。
第六条 消费者委员会代表消费者起诉，应当由法定代表人或法定代表人委托的代理人进行。
第七条 消费者委员会对需要追究当事人刑事责任的案件，应当向有管辖权的人民检察院控告。
第八条 本办法自公布之日起施行。

附3：福建省消费者委员会质询办法
第一条 根据《福建省保护消费者合法权益条例》，制定本办法。
第二条 本省县级以上（含县级）的消费者委员会，就涉及保护消费者合法权益的问题，可以对行政管理部门提出质询。
第三条 消费者委员会行使质询权须经消费者委员会全体会议批准。在全委会闭会期间，须经常务委员会三分之二以上委员通过。
第四条 消费者委员会委员三人以上联名，可以向消费者委员会提出行使质询权的建议。建议应用书面形式，建议书应当写明：
（一）建议人姓名、地址、单位、职务；
（二）被质询方名称、地址；
（三）建议的理由和要求，以及所依据的有关法律、法规规定；
（四）证据、证人姓名和地址。
第五条 具有下列情形之一的，消费者委员会可以行使质询权：
（一）有关的行政管理部门及其工作人员，对有关保护消费者合法权益的投诉案件，拒不受理或久拖不决的；
（二）妨碍消费者委员会依法执行公务的；
（三）其它不依照法律、法规履行保护消费者合法权益职责的。
第六条 消费者委员会认为需要对上级政府的行政管理部门及其工作人员进行质询的，应当以书面形式向上级消费者委员会提出质询建议，由上级消费者委员会进行质询。
第七条 消费者委员会行使质询权应当递交质询书。写明质询事由，要求答复的问题和时间，并且加盖公章。
第八条 被质询单位应当在接到质询书之日起十五日内作出书面答复。
第九条 被质询单位无正当理由拒绝接受质询的，消费者委员会要及时向上级消费者委员会和被质询单位的上级机关报告。必要时，可以公开揭露批评。
第十条 本办法自公布之日起实施。


（1990年7月3日福建省第七届人民代表大会常务委员会第十五次会议通过）


《福建省保护消费者合法权益条例》（以下简称条例）于1987年9月4日颁发、同年12月1日实施以来，有力地制止了制售伪劣商品的不法行为，保护了消费者合法权益。但是，随着我国有计划的社会主义商品经济的发展，《条例》的某些条款需要进行修改和补充。根据我省的
实际情况，决定对《条例》作如下修改：
一、第十八条增加一款，“生产经营者对消费者委员会的仲裁或行政管理部门的处理，应当执行，逾期不执行又不向人民法院起诉的，由作出仲裁决定的消费者委员会或作出处理决定的行政管理部门向人民法院申请强制执行。”
二、增加一条，即第二十一条（原第二十一条第二十二条分别顺延为第二十二条、第二十三条）：“农村消费者为发展农副业生产，有偿获得农业生产资料和接受相关服务，由此与生产经营者发生纠纷的，适用本条例规定。”
三、原《条例（草案）说明》规定：“消费者委员会所仲裁的案件，目前只宜限定在五千元以下的小额经济纠纷。”现修改为：“消费者委员会所仲裁的案件，限定在一万元以下的小额经济纠纷。关于商品房质量纠纷的案件金额不受此限。”
四、将福建省消费者委员会于1988年制定并报省人大常委会审议备案的《福建省消费者委员会小额投诉仲裁办法》、《福建省消费者委员会代表起诉办法》和《福建省消费者委员会质询办法》等三个实施办法作为《条例》的附件。



1987年9月4日
法学家也是人！——对《徐国栋有点走火入魔了？》一文的回应

宋飞


　　最近不小心进了杨子秋的博客（http://blog.sina.com.cn/s/blog_53dbc2d60100ephd.html），里面有一篇今年9月4日的文章标题触目惊心—《徐国栋有点走火入魔了？》！仔细看完该文，不由得发出如下感概：

一、该文称：“知道徐国栋是10多年前看过他的博士论文《民法基本原则解释》，觉得观点不错。他的其他著作就没有拜读过了。最近有时在网上会转到他主办的罗马法教研室（http://www.romanlaw.cn/index.asp）。在罗马法教研室的主页下面有个论坛，叫“创造社”，不能随便注册，我也就进不了论坛看文章。不过这个论坛的文章标题是可以看的（http://www.romanlaw.cn/show.asp）。最近，徐国栋针对酒后驾驶出的事故发了不少帖子，标题如下：
　　“徐国栋：就杭州爱心斑马线杀人事件致最高人民（人民两字加着重号）法院院长书：斑马线上血斑斑，法院责任要担当，乱世（特指斑马线上的）从来用重典，尽快杀掉醉驾狂。行刑之地莫他挑，斑马线上就最好。
　　…………
　　徐国栋：强烈要求厦门市政法机关严惩前天在胡里山炮台斑马线杀死老阿?安⑻右莸恼厥滤净??ㄒ榘次：??舶踩?锎λ佬獭！?br>
　　笔者认为，以上情况基本属实。关于创造社的事情，笔者分析，这是厦门大学罗马法研究所师生专用的。笔者和该所自去年开始，就一直通过书信、电子邮件来往联系。该所是“罗马法教研室”网站的创办方，作为网站管理者，拥有一些特权，是无可厚非的。就像论坛版主一样，可以对论坛的帖子设置阅读点数一样。笔者担任了葵花法律论坛的分区版主，对此深有体会。但笔者因为不是该社正式成员，因此也进不了论坛看文章。以前意大利国庆节的时候，该社还搞过一次纪念活动，视频被传到优酷等视频网站上，但一般人看不了，也是因为发布者设置了浏览权限。对于徐教授的众多留言，笔者并不感到奇怪。因为笔者也是一个性情中人。在网络上发发牢骚，应该是自由的。

二、该文称：“看到这些标题，简直不敢相信是出自一位法学研究者之手。“扬贫抑富”、“ 乱世重典”、“ 一律按故意杀人罪从重判处”，这些口号哪里是理性的法律人应该喊出来的！我倒想问问徐国栋先生，这些案件的情况你了解多少？故意杀人罪、以危险方法危害公共安全罪、交通肇事罪之间的区别你研究过没有？不分析此罪与彼罪的区别，不研究具体的案情，就喊出“ 一律按故意杀人罪从重判处”、“ 建议按危害公共安全罪处死刑”这样的话，这难道是严谨的学者的所作所为吗？徐国栋先生一直推崇自己的“人文主义”的民法观，反对民法的“物文主义”，强调对人的保护。我想正是为了他的这一理论基础，才会不顾一切地喊出这样的口号。但是请徐先生不要忘记，死刑是剥夺人生命的刑罚，对死刑的适用应该是慎之又慎的。徐先生这样不分青红皂白地挥舞死刑的大刀，难道不也是对人权的极大危害吗？徐先生痛快地为自己“人文主义”民法观摇旗呐喊的同时，恰恰是动摇了自己的理论基石，甚至是丧失了一名学者应有的风度。“

　　笔者的想法如下：第一，法学家也是人，人都是有感情的动物。对于一起发生在自己书斋附近的血淋淋的交通事故，难道就应该麻木不仁么？任何有良知的人都会发出几声感概的，就算语言过激也在所难免。第二，徐教授既不是法官，也不是政府官员，做学术的本来就是一个相对超脱的自由职业。第三，以上言论并非出自他的哪一篇专著，与严谨学风没有必然的关联性。第四，徐教授本来就是研究民法和罗马法的。笔者曾经向其询问对其他领域是否感兴趣，得到的回答是：“由于忙于专业研究，而这部分在我的专业领域之外，所以我顾不上关注它们“。因此，对其他部门法一时说错几句话也不奇怪。况且徐教授是不怕顶着钢盔冲锋在前的！

三、既然杨子秋提起了徐教授对几起交通肇事案件的看法。我也搜集了徐教授有关交通肇事案件的留言，结合愚见观点点评一下：

　　“徐国栋：高度赞赏最高法院把酒驾杀人当作危害公共安全罪的处理，希望更进一步，把斑杀（以汽车在斑马线上杀人之简称）按危害公共安全定罪 。”
　　……这一段留言的发布，正值最高人民法院《关于醉酒驾车犯罪案件法律适用问题新闻发布稿》出现于网络。当时，也就是2009年9月8日上午八点50多，备受社会关注的“成都孙伟铭醉酒驾车死刑案”广东黎景全醉酒驾车死刑案“分别由四川省高级人民法院和广东省高级人民法院作出终审判决，对被告人黎景全和被告人孙伟铭分别以”以危险方法危害公共安全罪“，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。最高人民法院在醉酒驾车肇事造成重大伤亡的处罚问题上，高度重视社会各方面反映的意见，专门征求了专家、学者和中央有关部门的意见，大家基本上形成共识，于是于2009年9月8日上午11时许在网上公布了《关于醉酒驾车犯罪案件法律适用问题新闻发布稿》，表明了最高人民法院赞同下级法院的做法，决心要把上述酒驾杀人问题当作危害公共安全罪来处理的态度和立场。
　　“徐国栋：强烈要求厦门市政法机关严惩前天在胡里山炮台斑马线杀死老阿?安⑻右莸恼厥滤净??ㄒ榘次：??舶踩?锎λ佬 。”
　　……厦门的这起交通事故，我在网上查到的信息是：2009年8月24日晚十点五分左右，在厦门环岛路胡里山炮台公交车站边的斑马线上，一个驾驶深色(应该是红色)轿车的无良司机，将一位80岁的老人撞飞20几米后，驾车逃逸!路过的车子没有一人停下报警！这个斑马线已经数次吞噬了鲜活的生命!。但是笔者个人认为，杭州飙车案与此案非常类似，只不过胡斌是有钱人的孩子，他都定交通肇事罪，只判三年。相信厦门的这个肇事司机即使现在被人举报抓捕，也不会判死刑的。否则，同案不同判，我国的司法机关不就成了偏袒富人的帮凶吗？
　　“徐国栋：高度赞赏公安部治理酒驾的强硬措施，但千万不要以此掩盖斑马线上血斑斑的国耻。强烈呼吁斑马线上用重典，酒驾非酒驾斑马线杀人的，一律按故意杀人罪从重判处，以此缓和我们日益紧张的阶级关系。 “
　　……我查到的信息是2009年8月15日人民网转引《中国青年报》的一段信息：“公安部专项行动整治酒驾 醉酒驾车一律拘留15天”。 对于酒驾非酒驾斑马线杀人的，能不能一律按故意杀人罪从重判处？我国司法机关在孙伟铭案和胡斌案上所采取的不同判决，以及最高人民法院今年9月的那个新闻发布会，让笔者觉得这种想法至少不会得到我国司法机关的普遍认同。
　　“徐国栋：就杭州爱心斑马线杀人事件致国家旅游总局局长书：请宣布杭州为不宜旅游危险城市。
　　徐国栋：就杭州爱心斑马线杀人事件致温家宝总理书：阶级关系出新情，车主对面是行人。一富一贫何其明！扬贫抑富共产经。政府立场要定清，莫偏车主偏人民。
徐国栋：就杭州爱心斑马线杀人事件致最高人民（人民两字加着重号）法院院长书：斑马线上血斑斑，法院责任要担当，乱世（特指斑马线上的）从来用重典，尽快杀掉醉驾狂。行刑之地莫他挑，斑马线上就最好。
　　徐国栋：胡斌案还暴露了中国刑法的一个弊端：对于这样邪恶的驾车者，竟然没有同时判处终身禁驾！因为禁驾还未上升为我国刑法的主刑之一，还在《道路交通事故法》的行政规章的圈子里徘徊，而且禁驾的唯一理由还只是事故后逃逸。强烈要求判处胡斌这类歹徒终身禁驾，不要让这样的恶狼有机会配上咬人的工具，强烈要求修改刑法，增加终身禁驾的刑罚，以符合我国私家车日益不良增长的现实。
　　徐国栋：为胡斌入狱未剃光头而剃平头感到诧异！难道有钱就有头发？”
　　……徐教授所提及的“杭州爱心斑马线杀人事件”，百度百科上陈为：“中国大陆媒体称为杭州飙车案或杭州富家子飙车撞人案，同时也被中国大陆网民称为欺实马事件（音同70码，取欺负老实人之意）。”事情简介如下：2009年5月7日晚八时许，谭卓在浙江省杭州市文二西路被胡斌所驾驶的改装三菱Lancer Evolution IX跑车撞飞，经抢救无效死亡。同日，肇事者胡斌被刑事拘留。7月20日下午3时30分，杭州市西湖区人民法院对“507”交通肇事案进行了一审公开宣判，以交通肇事罪判处被告人胡斌有期徒刑三年。这个案件的判决引起许多网友的争议。
　　写了这些，感觉还有很多没说完的话。还请大家指正！

2009年10月15日草，2009年10月18日成

作者简介：宋飞，1980 年 12 月 11 日生，毕业于华中科技大学法学院，现在湖北黄冈市黄州区政府法制办工作。