贵州省贵阳市人大常委会


贵阳市人民代表大会常务委员会讨论决定重大事项规定


（2005年6月30日贵阳市第十一届人民代表大会常务委员会第二十一次会议通过
2005年7月30日贵州省第十届人民代表大会常务委员会第十六次会议批准
2005年8月 16 日公布 自2005年10月1日起施行）

第一条 为规范贵阳市人民代表大会常务委员会讨论、决定重大事项，促进决策民主化、科学化，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》的有关规定，结合本市实际，制定本规定。
第二条 常务委员会讨论、决定本行政区域内政治、经济和社会发展中人民群众普遍关心的，带有根本性、全局性、长远性的重大事项，适用本规定。
第三条 常务委员会讨论、决定重大事项，应当充分发扬民主，严格依法办事，集体行使职权，切实维护国家和人民群众的根本利益。
第四条 下列重大事项，应当提请常务委员会作出决定、决议：
（一）推进依法治市，加强社会主义民主与法制建设，构建社会主义和谐社会的重要决策和部署；
（二）本级财政预算总支出调整上下幅度超过8%，直接支出的基本建设、企业挖潜改造科目超过10%，以及削减教育、农业、科学技术、计划生育等科目的直接支出；
（三）还贷资金纳入市本级财政预算的举债；
（四）土地利用总体规划的编制及其重要修改；
（五）同国内外城市和地区缔结友好关系；
（六）法律、法规规定或者常务委员会认为需要作出决定的其他事项。
第五条 下列重大事项，应当向常务委员会报告：
（一）人口、环境、资源等方面采取的重大措施；
（二）农村改革、农业发展、农民增收等涉农重大政策的贯彻实施情况；
（三）教育、医疗等涉及人民群众利益的重大改革方案；
（四）教育、科技、卫生、扶贫、救灾等财政性资金的使用、管理情况；
（五）本级财政预算外资金的收入、支出和管理情况；
（六）市属高等院校、示范性学校布局结构的重大调整；
（七）政府投资重点建设项目的确定、实施及其执行情况；
（八）养老、失业、医疗等社会保障情况；
（九）审判、检察、行政监察改革以及社会治安综合治理的重大情况；
（十）法律、法规规定或者常务委员会认为需要报告的其他事项。
报告的重大事项，常务委员会会议根据需要，可以作出决定、决议。
第六条 下列重大事项，应当向常务委员会备案：
（一）市人民政府、市中级人民法院、市人民检察院工作部门的设立和变更；
（二）行政区划调整情况；
（三）产业、行业发展规划及结构调整方案；
（四）重大突发事件、自然灾害的处理情况；
（五）市人民代表大会选举及其常务委员会任命的国家机关工作人员严重违法案件的处理情况。
备案的重大事项，经过常务委员会主任会议决定，可以列入常务委员会会议议程进行审议。
第七条 需要提请常务委员会审议作出决定、决议后方能实施或者上报审批的重大事项，市人民政府、市中级人民法院、市人民检察院不得先行组织实施或者上报审批。
第八条 常务委员会应当采取论证、听证、征集议题等形式，听取人民群众和各方意见，确定重大事项审议项目，按照规定列入年度议题计划，并且向社会公布。
没有列入常务委员会会议议题计划的重大事项，确需列入的，由常务委员会主任会议决定列入常务委员会会议议程。
应当由市人民政府、市中级人民法院、市人民检察院提请常务委员会审议的重大事项，没有提出的，常务委员会主任会议应当书面要求市人民政府、市中级人民法院、市人民检察院提出。
第九条 提请常务委员会审议的重大事项，由常务委员会主任会议、市人民政府、市中级人民法院、市人民检察院、市人民代表大会各专门委员会，或者常务委员会组成人员5人以上联名提出。
第十条 提请常务委员会审议的重大事项，应当采取规范的书面形式。主要内容应当真实、完整，包括：
（一）基本情况；
（二）需要解决的问题；
（三）法律、法规、政策依据；
（四）调查分析资料、统计数据、可行性说明；
（五）措施和建议；
（六）常务委员会认为需要的其他材料。
列入常务委员会议题计划的重大事项有关材料，应当在常务委员会会议召开前30日报送。常务委员会自接受材料之日起，对需要作出决定、决议的重大事项，应当在2个月内作出。
第十一条 市人民政府、市中级人民法院、市人民检察院提请审议的重大事项，由常务委员会主任会议决定提请常务委员会会议审议，或者先交有关的专门委员会审议、提出报告，再提请常务委员会会议审议。
常务委员会组成人员5人以上联名提出讨论决定的重大事项，由常务委员会主任会议决定是否提请常务委员会会议审议；或者先交有关的专门委员会审议、提出报告，再决定是否提请常务委员会会议审议。
向常务委员会报告的重大事项，经主任会议决定，可以书面进行审议。
审议重大事项，可以采取座谈、论证、听证以及通过新闻媒体征集意见等形式，听取人民群众和各方意见。
第十二条 常务委员会会议审议重大事项，市人民政府、市中级人民法院、市人民检察院以及有关行政管理部门的主要负责人，应当到会介绍情况，听取意见，回答询问。
第十三条 重大事项的决定、决议以及审议意见，有关机关必须执行，并且在规定期限内向常务委员会书面报告执行情况。常务委员会应当将书面报告印发常务委员会组成人员。必要时，可以向社会公布。
审议意见，由常务委员会办事机构会同有关专门委员会整理，以书面形式交付有关机关。
第十四条 重大事项决定、决议的执行情况，专门委员会可以组织检查，检查结果应当向常务委员会主任会议提出报告，必要时，主任会议可以决定提请常务委员会会议审议。
常务委员会根据情况，可以组织重大事项决定、决议执行情况的检查，向常务委员会会议提出报告。
第十五条 有下列行为之一的，由常务委员会责令限期改正；擅自作出的决定，予以撤销：
（一）不按规定提请审议重大事项的；
（二）不按规定提请审议即组织实施的；
（三）不按期限报告执行情况的；
（四）不执行重大事项决定、决议，以及审议意见的；
（五）提交审议的重大事项，情况不真实的。
第十六条 对违反本规定的有关机关、市人民代表大会选举及其常务委员会任命的人员，常务委员会可以根据情况作出下列处理：
　　（一）通报批评；
　　（二）责成书面检查；
　　（三）依法决定撤销职务。
　　第十七条 区、县（市）人民代表大会常务委员会讨论、决定本行政区域内的重大事项，可以根据实际，参照本规定执行。
第十八条 本规定自2005年10月1日起施行。




律师在行政诉讼中提供和使用证据的风险与防范

张西云


行政诉讼作为我国三大诉讼法之一，是人民法院运用国家的司法审判权解决行政机关和行政相对人之间所发生争议的活动，是法律赋予人民对行政机关行使“控权”的一种，也是国家建立权利制约机制的核心和途径，为实现依法办事行政、保障行政相对人的合法权益发挥着监督作用。
要想充分发挥创立行政诉讼的立法本意，真正实现依法行政的目的。在行政诉讼中，要切实注重证据的提交和运用。证据，依照我国诉讼法的规定，是指一切能够证明案件真实情况的事实根据。这种证明案件事实的事实根据，在任何法系、任何国家在审判案件时都必须凭借的依据。因此，各国都十分重视证据立法，证据制度也成为衡量一个国家诉讼制度是否完善的标准。证据制度的建立最早源于国外，据英国证据法学家特文宁的论述，早在16世纪以前英国就出现了关于当事人印章文书的证明效力的证据规则，到了17世纪，反对自我归罪的特权规则也已确立，在诉讼中适用频率最高的传闻证据也源于此时。可见，国外的证据制度是从神示证据直接过渡到自由心证的，而我国证据制度的雏形则建立于奴隶制时期，从西周以“五听”来“推理求情”到对神宣誓及到封建王朝的“服辩”（供词）及后来的据众定罪，无不表明了证据在诉讼过程中的功能。如今，我国基本上已经形成了一套完备的证据体系，确立了法定证据制度。
行政诉讼和民事诉讼、刑事诉讼虽然同属于诉讼法的领域，但是因行政诉讼法的核心是对被诉的具体行政行为是否合法进行审查，因此与民事诉讼、刑事诉讼又有着诸多的区别，尤其在证据的提交、适用方面有着特殊的要求，如对举证责任的分派、提交证据的期限、证据的审查、运用方式等规定，均有别于其他两大诉讼法。
基于以上的情形，律师在办理行政案件时，会因为所代理当事人的地位的不同而享有不同的权利负有不同的义务，如果代理律师在诉讼中忽略了这些问题，将会直接影响到判决的内容。如果要想避免这些因提交证据、使用证据而引发的不利后果，代理律师首先要对法律关于行政诉讼中证据的规定有哪些内容作以了解。我国目前除了《中华人民共和国行政诉讼法》之外，对证据规定较为明确、详细的是最高人民法院于2002年10月1日生效的《最高人民法院关于行政诉讼法证据若干问题的规定》。在这个司法解释中，最高人民法院明确规定了行政诉讼法举证责任的分配和举证期限、当事人向人民法院提供证据的要求、人民法院对自己掉取证据的范围和条件、采取保全证据的程序和具体措施、对证据的对质、辨认和核实、认证及对证人和鉴定人所采取的保护制度。
这些规定，填补了我国行政诉讼法对证据方面规定不甚详细的缺憾，也为律师在办理行政案件起了引导性的作用。如何避免律师在办理行政案件中因提交证据和使用证据的风险，笔者认为应从以下两个方面认真做起：
一、 严格按照法律规定的程序提交证据
首先，要明确我国行政诉讼法和最高人民法院的司法解释规定的行政诉讼的举证责任的承担和举证期限。
举证责任是司法机关和当事人在收集或提供证据证明主张的案件事实成立或有利于自己的主要的责任。它最早起源于古罗马，人民将其概括为“为主张之人负有证明义务，为否定之人则无之”，即我们今天所讲的“谁主张、谁举证”原理，到了德国普通法时期，这种举证责任有了新的发展，宣誓制度成为法官解决疑难案件的补充，在近代学者曾对举证责任提出了不同的主张如权利说、义务说、责任说等等，但大部分国家将举证责任作为当事人的一种义务。我国也采用了此学说，认为举证责任是当事人对法院的一种义务。这种义务成为证据制度中的一个重要的组成部分。在证据制度中，由于诉讼制度、诉讼结构的不同，决定了证明责任的承担者也不仅相同，证明责任又是与一定的职责和义务项联系的。在行政诉讼中，这种向法院举证的义务有别于民事、刑事诉讼法，它既不是由当事人分摊，也不是由原告负担，而是由被告负担。行政诉讼法第32条规定“被告对作出具体行政行为负有举证责任，应当提供作出具体行政行为的证据和所依据的规范性文件”。法律之所以规定由被告承担举证责任，除了具体行政行为由被告作出，按照“谁主张、谁举证”的原理，被告必须对具体行政行为承担证明起合法性的证据，和行政机关具备举证能力及能够有效的加强对行政机关依法行政的监督外，还充分的借鉴了民事诉讼的公平原则和考虑了有利于行政争议的平息，有利于正确实现法律的指导等社会因素。
其次，在明确了举证责任由被告承担外，在行政诉讼中，代理律师还应该按照行政诉讼法第43条的规定的期限向法院提交证据。行政诉讼法第43条规定：“被告应当在受到起诉状副本之日起十日内，提供据以作出具体行政行为的全部证据和所依据的规范性文件，被告不提供或者无正当理由逾期提供证据的，视为被诉具体行政行为没有相应的证据”。此条规定，是被告向法院提交证据的期限。律师如作为被告方的代理人，应指导被告在此期限内想人民法院提交证据，否则将会面临败诉的后果。在提供证据时，代理律师要严格审查书证是否是原件？如提供复印件、影印本或抄录本的，是否注明出处？是否经过有关部门核对无疑加盖印章？提供报表、图纸的，是否附有说明材料？在提交证据时代理律师还应注意：提交物证应尽量提供原物，只有在提供原物确有困难的才可以提供与原物无误的复印件和证明该物证的照片、录像；在涉及到鉴定结时，应首先考虑鉴定结论的自由特征，它是鉴定人对案件中的专门问题所提出的客观、真实的表述；是鉴定人对专门问题所发表的意见，这种意见是鉴定人运用专门的知识所得出的结论；鉴定结论的形成要经过一定的法律程序作出。对于其他证据，代理律师也要按照法定的要求逐一向法院提供。在向法院提供证据时，要制作证据目录，写明证据种类、份数、所要证明的焦点等事项。只有这样，才能保障当事人的权利得到及时维护，不至于因证据的提交而承担败诉的风险。同时，律师在代理行政案件中，还要根据案件的实际情况，及时地申请法院对某些证据进行调取或者采取保全措施，以保证诉讼活动的正常进行和当事人的合法权益。
二、充分发挥证据规则的作用审查、判断证据
质证，是在法庭审理过程中，诉讼当事人借助各种证据规则，就法庭上所出示的证据材料采取询问、辨认、质疑、说明、辩驳等方式，对证据极其证明力进行综合的审查判断，以便对法官的内心确定产生影响的一种诉讼活动。是双方当事人所享有的一项重要的诉讼权利，也是当事人为胜诉而采取的必要手段。更是律师代理行政案件最关键的一步。质证，直接关系着案件的胜、败，也是检验律师的办案经验和法学专业知识及思维反应等综合因素的重要环节。因此，代理律师在这个阶段里要充分运用证据规则对对方所出具的证据逐一进行审查、判断。证据规则是确认证据的范围、调整和约束证明行为的法律规范的总称，是证据法的集中体现。证据规则通常包括关于证据能力方面的规则，关于证据证明价值方面的规则、关于拒绝作证的特权方面的规则，以及排除非法证据的规则等多项内容。正确使用证据规则，有助于及时查清事实、判明案件，同时也有助于促使我国审判方式改革的早日实现。证据规则运用的恰当适时，可以防止庭审流于形式，将认定案件的中心聚集在庭审过程中，加强对证据的去证、剔正、 查证等各项程序的管理，最大限度地发挥控诉双方对证据进行调查核实的权利，从而规范行政执法行为，强化对行政执法机关及工作人员的监督效力，提高诉讼效率，保护当事人尤其是处于弱势群体的行政相对人公民的合法权利。
因为我国的行政诉讼法起步较晚，加之长期形成的官僚主义作风的影响，我国大部分的行政案件都是由于行政机关运用自由裁量权而引发的诉讼。根据我国行政案件的特征，在行政诉讼中经常涉及或者运用比较广泛的是非法证据排除规则。非法证据排除规则是对非法取得的证据予以排除的统称。非法证据的范围包括行政执法机关违反法定程序收集的证据；如行政机关违反“先取证，后行政”的原则所取得的证据；行政机关超越职权或者滥用职权时制作的证据材料；一方当事人或者代理人采取非法的手段如诱骗、威胁的情况下取得的证据；以非法的材料做线索调查采取的证据……。这些通过非法途径取得的证据都因为不具有证据的可采性，不能作为定案的依据。如果律师在行政诉讼中代理行政相对人一方时，就应在诉讼过程中，运用非法排除规则，根据我国法律、法规规定的内容，仔细、认真的对每一个证据进行审查、排除，以帮助法官确定案情。在行政诉讼中代理律师除了较多的运用此项规则外，还应参照最佳证据规则、传闻证据规则等综合的审查判断证据。要对对方提供的证据的优次，效力的高低，运用个别、综合、辨认、对质、推断、判断的逻辑推理方式去逐个审查证据是否具有确实、充分、合法的本质属性，必要时还需要借助事实推定和司法认知方式对每一个证据进行判断，确定证据是否具有客观性、相关性、合法性的基本特征，证据和案件之间是否具有必然的因果关系。
但是，由于我国目前行政法规并不十分完善，又没有专门的证据法规，在行政诉讼过程中仍然存在着种种不足之处，立法上的不完备也将会使律师在代理行政案件中因证据问题招致风险。在这种情况下，行政案件中的代理律师只要严格按照法律、法规的规定，合理、科学的运用证据理论认真审查证据，排除那些不具有可采性的证据，用逻辑思维方式将单一的证据按照一定的规律组织起来，形成一个完整的证据链条，再结合证据与案件事实之间的必然联系和证据所形成时是否符合法律所规定的外在、内在的要求进行综合的推理、判断，就会使证据成为诉讼结果的核心。通过代理律师在行政诉讼中的举证和有力的质证，使某些行政机关的违法行为得到改正，对行政机关依法行政高执法水平起了极大的监督作用。律师在行政诉讼中遵循严格依法举证的原则，相应的避免了律师因证据使用不利而招致的风险；在诉讼过程中合理运用各种证据规则判断证据，又为律师保证案件质量，降低执业风险设置了一道防范。 我们有理由相信：中国律师的道路会越走越宽！