人事部


人事部关于同意设立天津经济技术开发区企业博士后科研工作站的批复
人事部




天津市人事局：
天津经济技术开发区劳动人事局报来的《关于在天津开发区开展企业博士后工作试点的请示》（津开劳人字〔1998〕167号）和《关于在天津开发区开展企业博士后试点工作的请示》（津开劳人字〔1999〕40号）收悉。经研究，同意在开发区设立“天津经济技术开发区企
业博士后科研工作站”，在该区的天津中环三津有限公司、摩托罗拉（中国）电子有限公司和天津泰达生物医学工程研究所等三个高新技术企业开展博士后工作。
在高新技术企业相对比较集中的区域，选择一些经济实力强、科研条件好的高新技术企业，依托高新技术项目，与博士后流动站单位联合招收博士后研究人员，是我国博士后工作发展的一种新形式，对于引进和培养高层次科技和管理人才，对于高新技术项目的研究与开发和高新技术企
业的发展都将起到积极的推动作用。希望天津市人事局和天津经济技术开发区劳动人事局加强对工作站的指导，严格把握质量，坚持先试点再逐步扩大的原则，切实做好在开发区建立企业博士后科研工作站的各项具体工作，更好地促进当地经济和科技发展。
企业博士后工作中有何问题请及时报人事部专业技术人员管理司。开发区内若还有企业要求进行博士后试点，需另行报批。



1999年5月4日
藏于烟盒中的钞票应归谁所有？

[案情]
胡某是一小商店的老板，经销烟酒等百货。2004年2月16日，王某来到胡某的小店买了一包极品金圣的香烟，因这包烟拿在手中有点异常，王某就当场拆开以验明烟的真假。在拆开包装后，发现里面装的根本不是香烟，而是一叠百元的钞票。胡某看到后连忙来王某手中抢回香烟，并说是自己装在里面的，不小心拿错了。王某反问胡某里面总共有多少钱，胡某说时间太久记不清。王某不同意返还。经过清点，该包香烟中共装有人民币2000元。胡某就诉至法院，要求王某返还1978元（减去王某已给付的烟钱22元）。
[分歧]
本案在审理中存在三中不同的意见:
第一种意见认为，这2000元钱应归胡某所有。理由是这2000元钱是在香烟盒中发现的， 双方当事人都不能举证证实这2000元钱是其自己的，那么就以香烟的所有权来确定钞票的归属。该香烟在出售之前属于胡某所有，胡某出售香烟给王某，只是转移了香烟的所有权，钞票的所有权并没有发生转移。再说王某以22元买来2000元，这属于显失公平，属于可撤销的合同。因此王某应返还2000元给胡某，胡某应给付一包极品金圣的香烟给王某。
第二种意见认为，这2000元应归王某所有。理由是胡某已经将烟卖给王某，王某已经取得了这包香烟的所有权。而这2000元钱是在这包香烟中发现的，因此这2000元钱的所有权也随香烟所有权的转移而转移为王某所有。
第三种意见认为，这2000元应归国家所有。理由是原、被告都不能举证证实这2000元钱是其自己的，可以认定这2000元为所有人不明的隐藏物，根据《民法通则》规定：“所有人不明的埋藏物、隐藏物，归国家所有。”因此这2000元应归国家所有，胡某应给付王某极品金圣香烟一包或返还22元款。
[分析]
本案双方争议的钞票是隐藏在香烟中，其所有权关系并不明确，现双方均主张对该钞票享有所有权，根据“谁主张，谁举证”的原则，原、被告均负有举证责任。现原告胡某既无法说清香烟里总共有多少钱，又无法证实这2000元钱是自己放进去的，因此其不能证实这2000元属于他。而被告王某也无证据证实这2000元是其放进去的，仅凭这包香烟是其买下了，就认定这2000元应归其所有，其主张缺乏事实依据。对这2000元钱的所有权无法确定的情况下，将其界定为隐藏物是比较合理的，所谓隐藏物是指包藏于他物之中，不易从外部发现的物。这2000元钱是经过精心折叠后才被放进香烟盒中，且香烟盒也经过精心包装后才恢复其外在面目，这样才使胡某在买进来时没有发现它，否则胡某就不会卖给王某。根据《民法通则》第79条的规定，所有人不明的埋藏物、隐藏物归国家所有。这2000元钱应归国家所有。

笔者同意第三种意见。

江西省吉水县法院 谢润生 刘四根
邮政编码 331600
电话 0796——3561025