运用现代司法理念对“执行难”的思考
金松
执行是指人民法院的执行组织，依照法律规定的程序，对生效法律文书所确定的内容，远用国家的强制力量，依法采取执行措施，强制负有义务的当事人履行义务的行为。它是宪法和法律赋予人民法院的一项重要职责。人民法院通过对生效法律文书的执行，实现生效法律文书所确定的权利、义务，是保护当事人的合法权益，维护社会主义市场经济程序，捍卫社会主义法制的统一和尊严，是建设社会主义法治国家的基本方略的重要内容。
随着市场经济的发展，依法治国进程的推进，人民法院的执行工作日益显示出它的重要作用。人民法院在相当困难的条件下执行了大量的案件，但仍有许多生效的法律文书未能执行，未能兑现法律文书所确定的权利、义务。“执行难”的存在已经严重损害了人民法院的权威与尊严，影响了人们对整个法律制度的信心，损害了执行当事人和案外人的合法权益，破坏了交易公平与安全，这一问题到了非解决不可的地步。
所谓“执行难”，是指由于当事人自身的客观因素引起的，一些当事人法制观念淡薄，不履行法律义务，采取软拖、强顶、躲避，甚至以死相要挟，或者有的被执行人确实无财产可供执行，或被执行人人为地转移财产阻挠法院强制执行，或者被执行人无力承担举证财产所在的举证不能等引起的案件难以执行的局面；同时也由于执法环境差、执行立法不够完善、法院执行力度不够、执行人员怠于执行、地方行政保护主义干预司法独立等非当事人自身因素所引起的案件得不到实际执行的局面。
“执行难”是主要表现为：⑴被执行人难找；⑵执行人财产难寻；⑶被执行财产难动；⑷抗拒执行的案件难查；⑸申请执行人举证不力使法院无从执行；⑹执行财产的权属有待确定致使法院无法迅速执行；⑺立法的缺陷导致执行过程中缺乏实践操作性，给执行人员的依法办案增加了难度；⑻法院人员编制的限制引起的执行机构力量配备不足；⑼执行队伍素质不高，个别执行人员犯官僚主义，怠于执行案件；⑽地方保护主义作祟，受委托执行法院或协助执行法院不配合，不协助，使委托、协助执行案件执行效率降低；⑾裁判文书制作简单，未能对证据进行逐一的认定，亦未对裁判文书的说理部分加以翔实而又明确的表述，导致当事人对裁判文书的公正心存怀疑，对履行裁判文书中所确定的义务持消极态度甚至抵触情绪，一定程度上导致了“执行难”；⑿如个别案件的裁判文书对执行事项的表述模棱两可，不具体，以致案件无法执行。⒀审执分离所引发的难执行，如最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第3条的规定，人民法院在审理民事、行政案件中作出的财产保全和先予执行裁定，由审理案件的审判庭负责执行，审判人员一般注重的是案件的审理和判决，除当事人提出财产保全申请外，对于不影响案件审理的，审判人员一般不主动依职权裁定对被告采取财产保全措施，这就为被执行人在执行程序开始前转移财产提供了机会，使执行程序开始后的执行工作无法顺利进行；⒁法院为追求社会的稳定而不得已的慎重执行而引发的执行工作难以开展，如执行过程中被执行人以死相威胁，法院不得已而采取暂缓执行，对其进行思想说服工作等；⒂地方行政保护主义干预司法独立妨碍法院执行。
在谈到法院“执行难”的问题根源的时候，大家都已先入为主地形成一种思维定势，首先想到的就是法院，大做特做法院的文章，却疏忽了当事人这一至关重要的角色。客观地说“执行难”的根源分别存在于被执行人、社会和执行机构三个方面。首先，是被执行人的原因。债务人当前和将来都根本没有履行债务的能力，债权人的债权当然难以实现，进入执行程序也是徒劳无益的，这种执行当然的困难的。其次，是社会根源。它又体现为两个方面：一是社会管理机制不健全，对于债务人的财产及信用状况缺乏有效控制，以致发生“债务人难找，债务人的财产难寻”的无奈；二是地方及部门保护主义思想作怪，外部干扰严重，因而出现“协助执行难求，应执行财产难动”的尴尬局面。再次，是执行机构的原因。一是少数执行机构消极不作为，如对于债权人的申请久拖不执，对于债务人的财产不查不找，对于受托执行按兵不动，对于明显的执行错误不理不纠，等等；二是个别执行机构违法积极作为，如违反法定程序查封或解封财产，故意高估或低评被执行财产，违反法定顺序清偿或分配财产，强迫当事人达成“执行和解”，阻碍甚至对抗外地法院执行，等等。因此，把“执行难”的原因完全归咎于人民法院，板子全打到法院身上，也是不公正的。
在笔者看来，造成“执行难”的主观原因，在于对“执行难”的不全面认识和执行工作指导思想的错误。《民事诉讼法》自施行以来，指导执行工作的价值目标就是追求债权人债权实现的最大化，从而导致执行中的超职权主义。法院在执行工作中大包大揽的现象比较严重，权利人向法院申请执行后，即使未提供任何财产线索，法院也会依职权主动出击，调查取证，执行保全，等等，或者为提高结案率，动辄裁定中止或终结执行。在这种执行工作模式中，当事人游离于执行程序之外，法院几乎成了“讨债公司”。不仅浪费了法院的执行资源，而且极易使当事人产生角色“错位”，认为执行完全是法院的事情，只要案件不能执结，不问原因何在，都归咎于法院执行工作不力。这种超职权主义的工作模式，使法院执行工作一直处于“吃力不讨好”的尴尬。
把评价执行工作的标准定位于债权人利益得以实现，这是当前评判执行工作急需澄清、转变的观念。衡量法院执行工作是否已经尽职尽责的标准，是法院是否已经充分履行了法律设定的一切执行措施。对此，可以从三个方面进行分析：
一、从强制执行的实质看，强制执行是在当事人对合法权利的个人私利主张得不到实现时，由人民法院 实施的公力救济。受理当事人的申请，是对当事人申请执行这一程序权利的认可和保护，不是对执行结果的承诺，也不意味着法院就成为“付款给钱”的地方。如果以债权实现的多寡作为评价法院执行的标准，指责法院“执行难”，实际上就把债权得不到充足实现时当事人应承担的责任转嫁给了不法院，这显然不妥。
二、从执行的目标看，强制执行所能保护的债权是那些可以实现的利益。如果当事人的某项利益在客观上已经没有实现的条件，法院就只能通过判决对权利义务进行确认，体现司法执行权的公正。
三、从执行权的运行特征看，执行法院即不是任何一方当事人的代言人，也不是任何一方的对立面。只要法院 穷尽了法律设定的一切执行措施，切实履行了法律职责，执行程序就应当宣告结束。要把执行人员作为中立的司法者来评判，而不能把执行人员作为债权人的代言人来评判。
为此，明确了人民法院在执行工作中所处的地位，转变执行观念，把在执行工作中的职权主义向当事人主义的转化。我国民诉法规定的“证主张谁举证”的举证责任分配方式、《执行规定》第28条规定的“申请执行人应当向人民法院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索”，以及现在全国各地盛行的诉讼执行风险告知书，都在一定都在一定程度上体现了我国举证责任由职权主义向当事人主义的转移。在执行过程中，当事人负有一定的举证责任，将当事人因举证不能而导致案件无法得到实际执行或迅速执行的过错归结到法院身上，不加区别地统称为“执行难”，而将当事人自身未能履行其举证义务所引起的权利暂时无法得到实现的后果由法院来承担，忽略了当事人应对其行为负有充分估断到市场交易的风险并将之最小化的责任，助长了当事人消极等待的心理，把法院推向矛盾的焦点所在，这是显然不符合我国的立法精神和诉讼的发展体制的。执行的本质是对既有法律文书内容的实现，权利人的权利是否能够得以全部满足，除了法院执行力度和方法的原因外，最根本的还是取决于被执行人的履行能力。从这个意义上讲，保证全部实现债权并非法院执行之责任，法院所应承担的是为实现债权的“措施到位”责任。因此，要注意执行程序的正当性。在执行程序的进行中，要始终保证公开、公平、公正，保障当事人的参与权、知情权、处分权和抗辨权，充分体现程序的工具性价值和社会正义价值。
在用现代司法理念思考“执行难”时，我们不能忽视人民法院内部的执行机构体制的不完善是造成执行难的重要原因。根据十六大报告的精神，按照公正司法和严格执法的要求，完善司法机关的机构设置、职权划分的管理制度，进一步健全权责明确、相互配合、相互制约、高效运行的司法体制。改革和完善法院内部执行机构不利于执行工作的因素是解决执行难问题的重要途径，可以起到事半功倍的效果。
目前法院执行机构体制存在的弊端有：
一、现有法律对执行机构设置重视不够。一方面，法院组织法只字未提执行机构问题，民事诉讼法也只规定基层法院、中级法院根据需要，“可以”设立执行机构，这只是一个选择性规范，似乎执行机构是可有可无的机构；另一方面，法律也没有给执行机构确定一个法定的称谓。这与法律对审判组织的态度相比,有一种明显的厚此薄彼之感。目前，我国各基层法院和中级法院，虽然都设立了执行庭，但最高人民法院仍没有执行庭，平级法院执行庭之间，业务联系性差，上级法院执行庭对下级法院执行庭的指导、监督作用也甚微；且执行机构称为“执行庭”，将其等同于审判业务庭，上下级法院执行机构之间仅有业务指导、监督关系，并无领导管理关系，各自为战，难以形成合力。根据我国现行人财物管理体制，地方各级人民法院的人财物受控于地方，地方法院 设置的执行机构被当作地方政府处理本地事务的工具，为本地利益的实现而服务。另外，人民法院也不是处于真空之中，当然也会受到来自社会各方面的影响，在执行中难以克服地方保护主义的干预。
二、现有法律对法院执行人员的地位不明确，缺乏应有的组织保障。法院组织法中只讲到各级人民法院设立执行员，执行员的法律地位及任免程序不明，且法官法中也没有提及执行员，这影响了执行工作在法院工作中的地位，也挫伤了执行员的工作积极性。在司法实践中，对执行员的任免一般没有手续，随意性大，很不严肃。而审判员的任命不仅需要组织部门的考核审批，还需由本院院长提请人大审议通过,不经法定程序，不受撤免。表现出执行员的法律地位不如审判员的现象，执行人员往往较审判人员被提升的机率要低。然而目前执行工作比审判工作更加艰巨复杂，不愿干执行工作，是法院内部人员存在的普遍现象。执行庭的执行人员往往被任命为审判员，这又显然有悖于执行工作由执行员进行的原则。另外由于法律对执行员的地位不明确，导致在一些人的意识中，执行人员不需要什么业务能力，不需要较多的法律知识，只要能吃苦耐劳就行了，放松了对执行员的培训、学习，给予足够的重视。当前，法院执行工作的重要性越来越突出，这与目前执行员的法律地位低的现状很不适应。可以说，执行员法律地位不明确是影响法院执行工作力度的一个重要因素。
三、在权力配置模式上，将执行案件等同于审判案件，执行人员一案到底，集执行裁判权与执行实施权于一身，且缺乏有效监督制约，容易造成执行权力的滥用。权力的滥用和扩张，司法公正和效率目标就难以保证。
四、长期以来我国的执行立法滞后，尚未有单独的强制执行法。我国现行法律关于民事执行的规定，包含在民事诉讼法第三编中，共四章30条，不但条文少，内容不完善，其余的散见于最高人民法院作出的一些司法解释中。与各项审判工作的法律规定相比，执行工作的规范性规定条文少，乏整体性和系统性，在实践中应用起来极为不便。民事诉讼法在1991 年对违反执行工作一系列违法行为的处罚措施在今天仍在适用，也不能更加有力地打击妨碍执行工作的行为，有些条文规定的十分粗放，在实践中缺乏可操作性，且产生异议，更没有明确界定罚款与拘留、罪与非罪的界限，导致目前法院执行工作在这方面的力度不大，缺乏应有的威慑力。执行权这一重要的概念尚无法律界定，何况是执行改革中所采取的许多措施，如建立执行权分离运行的机制等，难以在现行法律规定中找到直接的依据，越发加剧了执行工作的难度。
为此，针对目前法院执行机构体制存在的上述弊端进行改革的几点设想：
一、从法律上明确执行机构设置的法律地位。当前，我国需要体现国家强制执行权的法院执行机构进行强制执行的领域十分广阔，如民事诉讼、仲裁、公证、行政、破产等等。据以执行的依据包括法院生效的判决书、裁定书、调解书、支付令以及已发生法律效力的行政处罚决定书、仲裁裁决书、公证债权文书等等。申请法院强制执行的案件越来越多收案范围越来越广，案件类型也越来越复杂。严峻的现实要求我们必须建立健全强有力的执行机构以及执行人员队伍，以适应强制执行工作的需要。建议在全国法院系统内自上而下成立相对独立的执行机构，增加人员编制，健全执行机构的内部设置。其人员经费的编制预算，由最高人民法院负责，直接由中央财政支付，实行垂直领导，摆脱地方控制。在全国范围内形成一个完善的、协调的执行机构网络。这样，在强制执行工作中，下级法院执行机构可以及时地得到上级法院执行机构的指导、协调和监督，同级法院之间可以相互配合。
二、科学合理地设置执行机构，构建执行权分权运行模式。在法院执行机构内部设立执行裁判权、执行实施权相分离的运行机制，分权的目是权责明确、各司其职、各负其责，使权力运作更加顺畅，有利于形成科学的执行工作流程管理机制，有利于提高效率，同时在制度上以防止权力集中，产生执行不公的现象。执行裁判庭由执行法官及书记员组成，负责行使执行裁判权和发出执行指令，制定执行计划。其主要工作职责为，：根据生效法律文书确定的执行内容，作出执行裁定及指令；审查案外人及第三人异议；决定变更及追加执行当事人；对委托评估、拍卖、变卖和执行分配进行裁定；决定执行案件的中止、暂缓及其它执行裁定；负责执行案件的期限及执行回告；审查对拘留、罚款决定的复议申请等。建立对执行工作中的重大事项实行合议的制度。执行实施权由执行员组成，根据执行裁判庭的指令及制定执行计划，负责实施执行措施。其主要工作职责为：送达执行法律文书；调查核实被执行人的财产；实施强制措施；负责简易案件的执行以及实施其它执行行为。
执行裁判权和执行实施权分权行使，改变了传统运行模式中案件由个人决定、执行权高度集中，缺乏有效的监督和制约，客观上容易导致执行权滥用的状况。执行裁判权与执行实施权在相互制约的同时又相互监督，从运行模式上杜绝了随意执行，消极执行和简单执行、违法执行的可能性。实行执行全程公开，增加了透明度，杜绝了“暗箱操作”的可能性，使执行工作自觉接受社会及当事人的考察、评价和监督，从制度上杜绝了随意执行、违法执行的可能性，切实体现了执行活动的公开、公正、文明、依法。
三、从法律上明确执行员的法律地位。建议修改法官法，把执行员纳入法官的范畴，或者单独制定执行官法，执行员的任命经过组织部门的考核审批，由本院院长提请人大审议通过,不经法定程序，不受撤免。将执行人员与审判人员同等看待，调动执行人员工作的积极性和主动性。对执行员的录用、任免、职权范围、职责、考核、奖惩等依据法官的管理办法作出具体规定，以保证其素质。
四、尽快制订独立的“强制执行法”。近年来，最高人民法院就强制执行问题作了不少的司法解释，各级法院也都已制定或拟制定执行工作细则，不少地方人大颁布了有关强制执行的地方性法规，所有这些都在为制定独立的强制执行法做了准备工作。从执行机构设置、执行分权、执行管辖、执行程序、执行措施、协助执行、执行范围、执行期限、妨害执行行为的制裁办法等方面进行详细规定，以适应日趋复杂的执行工作的需要。完善配套立法，营造有利于执行工作的外部法制环境。理顺民事执行权的运行机制，建立科学的民事执行管理体制，强化民事执行措施，强化执行机构及其人员依法执行的观念，确保公正执行，提高效率，为根本解决“执行难”打下良好的基础。
五、 加大执行工作的力度，改善执行环境。目前，由于我国强制执行的法律法规不健全，法院执行工作表现出苍白无力,使得大量生效法律文书难以执行。这不仅损害了当事人的合法权益，也损害了人民法院应有的司法权威，损害了党和政府在人民群众的形象，动摇了人民群众对依法治国，建设社会主义法治国家的信念，而且引发起一系列的社会问题，更为严重的是导致作为市场经济基础的社会信用关系和商品交易安全缺乏保障，从而阻碍了社会主义市场经济体制的建立和发展。改善目前的执行环境，加强宣传，加大处罚力度，提高法院执行机构的威慑力，从而扭转“执行难”的局面。
nxjts@tom.com
厦门市翔安区人民政府举报生产安全事故隐患奖励办法
福建省厦门市翔安区人民政府
厦门市翔安区人民政府关于印发厦门市翔安区人民政府举报生产安全事故隐患奖励办法的通知
各镇（场），区直各办、局：
《厦门市翔安区人民政府举报生产安全事故隐患奖励办法》经区政府常务会通过，现印发给你们，请认真组织实施。
二○○四年九月八日
厦门市翔安区人民政府举报生产安全事故隐患奖励办法
第一条 为消除各类事故隐患，增强和鼓励人民群众对安全生产的参与意识，保障国家财产和人民生命财产安全，根据《中华人民共和国安全生产法》和《厦门市劳动安全卫生条例》、《厦门市举报生产安全事故隐患奖励办法》等法律、行政规章，制定本办法。
第二条 负有安全生产监督管理职责的部门设立生产安全事故隐患举报电话。
生产安全事故隐患的举报由区负有安全生产监督管理职责的部门受理；重、特大事故隐患可直接向市安全生产监督管理局举报。
第三条 对生产安全事故隐患提倡实名公开举报，便于及时核实、查处和消除隐患。
举报人要求保密的，有关单位和工作人员应为其保密。
第四条 本区行政区域内存在下列情形的生产安全事故隐患，任何单位或个人均有权举报：
（一）发生死亡、重伤或中毒等生产安全事故，事故单位或有关人员破坏或伪造事故现场、隐瞒不报或未及时、如实报告的。
生产经营单位主要负责人在本单位发生重大生产安全事故时，不立即组织抢救或在事故调查处理期间擅离职守或者逃匿的。
（二）生产经营单位不具备法律、法规和国家标准或者行业标准规定的安全生产条件进行生产经营活动的。
生产经营单位未依法保证安全生产所必需的资金投入或资金投入不足，可能导致生产安全事故发生的。
（三）危险物品生产、经营、运输、储存、使用及废弃物处理经营企业未取得相应资质的。
（四）生产、经营、储存、使用危险物品的车间、营业场所、仓库与员工宿舍或民宅在同一座建筑物内，危及员工、居民安全的。
（五）矿山、建筑施工单位和危险物品的生产、经营、储存单位，未依法设置安全生产管理机构或配备专职安全生产管理人员的；其单位主要负责人和安全生产管理人员未按照《安全生产法》规定考核合格的。
（六）有关单位或个人不具备安全资质和条件开采矿山的。
有关单位或个人为已被停业整顿或关闭的矿山提供电力、爆破器材、设备等生产资料的。
（七）生产经营单位新建、改建、扩建工程项目的安全设施，未依法与主体工程同时设计、同时施工、同时投入生产和使用的。
（八）生产经营单位未建立安全生产责任制、安全生产规章制度和操作规程的。
（九）生产经营单位对从业人员未进行安全生产教育和培训合格即安排上岗作业的；特种作业人员未依法持《中华人民共和国特种作业人员操作证》上岗作业的。
（十）本条（一）至（九）款情形以外的其它生产安全事故隐患，经群众反映，存在事故隐患的单位或个人置之不理或未采取有效措施消除的。
（十一）负有安全生产监督管理职责的部门，要求被审查、验收的单位购买其指定的安全设备、器材或者其他产品的；在对安全生产事项的审查、验收中收取费用的。
（十二）承担安全评价、认证、检测、检验工作的机构，出具虚假证明、报告的。
第五条 生产安全事故隐患举报实行精神与物质奖励相结合，对一般以下事故隐患的举报给予表扬。物质奖励标准分三类十级。
（一）一般事故隐患举报奖励标准为100元至1000元。
（二）重大事故隐患举报奖励标准为1000元至3000元。
（三）特大事故隐患举报奖励标准为3000元至5000元。
举报奖励金依次分为100元、200元、300元、500元、800元、1000元、2000元、3000元、4000元、5000元十个等级。
第六条 同一生产安全事故隐患，有两个以上单位或个人举报的，对第一时间举报的单位或个人给予物质奖励，对其他举报人给予表扬。
第七条 负有安全生产监督管理职责的部门应建立事故隐患举报处理、统计和报告制度。
负有安全生产监督管理职责的部门应于每月25日前将事故隐患举报及处理情况报区安全生产监督管理局统计汇总。
区安全生产监督管理局每月28日前将本行政区域的事故隐患举报及处理情况上报市安全生产监督局。
第八条 一般生产安全事故隐患举报奖励标准由区安全生产监督管理局会同有关部门评审定级，上报市安全生产监督管理局核准。
第九条 重、特大生产安全事故隐患举报奖励标准由上级安全生产监督管理局会同财政部门评审定级，确定奖励金额。
第十条 生产安全事故隐患举报奖励每季度评审一次。每季度的最后一个月开展奖励评审工作，当月的最后一个工作日颁发奖励金。
第十一条 区安全生产监督管理局会同区财政等部门把用于举报生产安全事故的基金纳入每年的财政预算，用于奖励生产安全事故的举报。
第十二条 负有安全生产监督管理职责的部门要对群众举报的各类生产安全事故隐患尽快组织核查，对查实的事故隐患要迅速采取措施，并督促相关责任单位或个人限期整改，确保国家财产和人民生命财产安全。
对群众举报的各类生产安全事故隐患进行核查、处理的结果，举报人要求答复的，应在规定期限内给予答复。
第十三条 有关单位或个人对生产安全事故隐患的举报人进行打击报复的，由安全生产综合监督管理部门、公安、纪检监察、劳动保障和有关主管部门根据有关规定严肃查处；构成犯罪的，移送司法机关追究刑事责任。
第十四条 本办法所称负有安全生产监督管理职责的部门是指依照《安全生产法》和其他有关法律、行政法规的规定，在各自的职责范围内对有关的安全生产工作实施监督管理的部门。
第十五条 本办法由区安全生产监督管理局负责解释。
第十六条 本办法自颁布之日起实施。
翔安区生产安全事故举报电话
单位电话
安监局: 7889907
监察局: 7889679
经贸局: 7889977
建设局: 7889886
农林水局: 7889500
民政局: 7889518
教文局: 7889858
综合执法局: 7889980
国土房产资源局: 7089878
卫生局: 7889656
环保分局: 7614881
公安分局: 110
工商分局: 12315
同安海事处: 6895117、6895123
质监三分局: 7313289
同安供电站: 7033505
厦门市翔安区人民政府生产安全事故隐患举报奖励办法
实 施 细 则
第一章 总则
第一条 根据《厦门市翔安区人民政府举报生产安全事故隐患奖励办法》（以下简称《奖励办法》），制定本实施细则。
第二条 生产安全事故隐患或安全生产违法行为的举报遵循属地管理、行业负责、分级受理和首问负责制原则。
第三条 对群众举报的各类事故隐患的评估分类和奖励定级工作应坚持科学、公平、公正原则。
第四条 对群众举报的各类事故隐患或安全生产违法行为，经负有安全生产监督管理职责的部门调查核实，情况基本属实且相关职能部门事先尚未掌握或未列入政府部门监控范围的，举报人可获得表扬或奖励。
第二章 举报范围
第五条 本区行政区域内存在下列情形的生产安全事故隐患及安全生产违法行为，任何单位或个人均有权举报：
（一）发生死亡、重伤或中毒等生产安全事故，事故单位或有关人员破坏或伪造事故现场、隐瞒不报或未及时、如实报告的。
生产经营单位主要负责人在本单位发生重大生产安全事故时，不立即组织抢救或在事故调查处理期间擅离职守或者逃匿的。
（二）生产经营单位不具备法律、法规和国家标准或者行业标准规定的安全生产条件进行生产经营活动的。
生产经营单位未依法保证安全生产所必需的资金投入或资金投入不足，可能导致生产安全事故发生的。
（三）危险物品或民用爆炸物品的生产、经营、储运、使用及废弃物处理经营企业未取得相应资质的。
（四）生产、经营、储运、使用危险物品或民用爆炸物品的车间、营业场所、仓库与员工宿舍或民宅在同一座建筑物内，危及员工、居民安全的。
（五）矿山、建筑施工单位和危险物品或民用爆炸物品的生产、经营、储运单位，未依法设置安全生产管理机构或配备专职安全生产管理人员的；其单位主要负责人和安全生产管理人员未按照《安全生产法》规定考核合格的。
（六）有关单位或个人不具备安全资质和条件开采矿山的。
有关单位或个人为已被停业整顿或关闭的矿山提供电力、爆破器材、设备等生产资料的。
（七）生产经营单位新建、改建、扩建工程项目的安全设施，未依法与主体工程同时设计、同时施工、同时投入生产和使用的。
（八）生产经营单位未建立安全生产责任制、安全生产规章制度和操作规程的。
（九）生产经营单位对从业人员未进行安全生产教育和培训合格即安排上岗作业的；特种作业人员未依法持《中华人民共和国特种作业操作证》上岗作业的。
（十）安全设备的安装、使用、检验检测、改造和报废不符合国家标准或者行业标准的。
未对安全设备进行经常性维护保养和定期检验检测的。
（十一）特种设备以及危险物品的容器、运输工具未经具备专业资质的机构检验检测，取得安全使用许可证或者安全标志，投入使用的。
不具备专业资质从事特种设备的设计、制造、安装、改造和维修的。
（十二）重大危险源未登记建档，或者未按规定进行评估、监控，或者未制定应急预案的。
（十三）生产经营单位将经营项目、场所、设备发包或者出租给不具备安全生产条件或相应资质的单位或者个人的。
（十四）建设工程项目、建筑拆迁项目及其施工作业单位存在事故隐患或安全生产违法行为的。
（十五）道路交通、水上交通、渔业捕捞和电力、通讯、铁路、民航存在事故隐患或安全生产违法行为的。
（十六）学校、医院、旅游及公共娱乐场所存在事故隐患或安全生产违法行为的。
（十七）林业、农业生产存在安全事故隐患或安全生产违法行为的。
（十八）本区辖区内存在消防及火灾隐患或安全生产违法行为的。
（十九）负有安全生产监督管理职责的部门，要求被审查、验收的单位购买其指定的安全设备、器材或者其他产品的；在对安全生产事项的审查、验收中收取费用的。
（二十）承担安全评价、认证、检测、检验工作的机构，出具虚假证明、报告的。
（二十一）其它构成伤亡事故或财产损失危险的事故隐患或安全生产违法行为，经群众反映，有关单位或个人置之不理或未采取有效措施消除的。
第三章 受理和查处
第六条 生产安全事故隐患及安全生产违法行为的举报由区负有安全生产监督管理职责的部门受理；重、特大事故隐患可直接向市一级负有安全生产监督管理职责的部门举报。
第七条 对各类生产安全事故隐患及安全生产违法行为的举报，由区各级负有安全生产监督管理职责的部门按照职责分工，实行分类分级受理和查处。
（一）危险化学品经营单位、工矿企业事故隐患及相关安全生产违法行为的举报由安全生产监督管理部门受理和查处；
（二）锅炉、压力容器（含气瓶）、压力管道、电梯、起重机械、客运索道和游乐设施存在事故隐患及相关安全生产违法行为的举报由质量技术监督部门受理和查处；
（三）建筑质量、建设工程项目、建筑施工单位存在事故隐患及相关安全生产违法行为的举报由建设行政主管部门受理和查处；
（四）道路交通事故隐患及相关安全生产违法行为的举报由公安交警部门、道路产权主管部门等受理和查处；
（五）水上交通运输事故隐患及相关安全生产违法行为的举报由交通、海事等部门受理和查处；
（六）火灾事故隐患及相关安全生产违法行为的举报由公安消防部门受理和查处；
（七）学校校区内安全事故隐患及相关安全生产违法行为的举报由教育行政管理部门受理和查处；
（八）医院、医疗卫生设施事故隐患及相关安全生产违法行为的举报由卫生行政管理部门受理和查处；
（九）旅游及其相关设施和安全生产违法行为的举报由旅游行政管理部门受理和查处；
（十）渔业捕捞生产安全事故隐患及其相关安全生产违法行为的举报由海洋渔业行政管理部门受理和查处；
（十一）林业生产安全事故隐患及其相关安全生产违法行为的举报由林业行政管理部门受理和查处；
（十二）农业生产安全事故隐患及其相关安全生产违法行为的举报由农业行政管理部门受理和查处；
（十三）电力、广播电视、通讯设施事故隐患及其相关安全生产违法行为的举报由电力部门、广播电视主管部门、通讯行业管理等相关部门受理和查处；
（十四）建筑物拆迁作业事故隐患、非法开采矿山或已关闭矿山擅自恢复生产等相关安全生产违法行为的举报由城市综合执法、土地房产管理等部门受理和查处；
（十五）对负有安全生产监督管理职责的部门及其工作人员安全生产违法行为的举报由纪检监察部门受理和查处；
（十六）其他生产经营单位的生产安全事故隐患及其相关安全生产违法行为的举报由安全生产监督管理部门或有关部门受理和查处。
第八条 负有安全生产监督管理职责的部门接到生产安全事故隐患或安全生产违法行为的举报，对不属于本部门查处范围的，应及时移送相关部门。
第九条 负有安全生产监督管理职责的部门要对群众举报的各类生产安全事故隐患尽快组织核查，对查实的事故隐患要迅速采取措施，督促相关责任单位或个人立即整改；无法立即整改的，要限期整改；情况紧急的，可采取责令暂时停产或停业整顿等临时紧急强制措施，同时立即向区人民政府和上级主管部门报告，确保国家财产和人民生命财产安全。
第四章 评估与奖励
第十条 对群众举报的各类事故隐患及其相关安全生产违法行为，安全生产监督管理部门和区各负有安全生产监督管理职责的部门，应会同相关部门成立评估机构，对各类事故隐患进行评估分类，为开展举报奖励工作提供依据。
评估机构应定期召开评估会议，开展事故隐患分类和举报奖励定级工作，认真做好会议记录或会议纪要。
第十一条 各区事故隐患评估机构（下称区评估机构）由下列部门或人员组成：
（一）区安全生产监督管理局；
（二）区一级负有安全生产监督管理职责的部门；
（三）相关专业技术人员。
相关专业技术人员一般应具备中级（含中级）以上职称。
第十二条 区事故隐患评估机构受市安全生产监督管理局或市一级负有安全生产监督管理职责的部门的委托开展事故隐患评估工作。
第十三条 对群众举报的各类事故隐患，各评估机构按照其可能直接或间接造成经济损失、人员伤亡或社会影响的严重程度，分为一般以下事故隐患、一般事故隐患、重大事故隐患和特大事故隐患。
一般以下事故隐患，指可能直接或间接造成轻微经济损失和人员受伤事故的隐患。
一般事故隐患，指可能造成直接经济损失1万元以上、10万元以下或可能造成死亡事故的隐患。
重大事故隐患，指可能造成直接经济损失10万元以上、100万元以下或可能造成多人死亡事故的隐患。
特大事故隐患，指可能造成直接经济损失100万元以上或可能造成群死群伤事故的隐患。
第十四条 一般以下事故隐患和一般事故隐患由区评估机构评估分类；重特大事故隐患上报市评估机构评估分类。
第十五条 一般事故隐患的举报奖励标准由区评估机构初评定级，并报市安全生产监督管理局核准。
重特大事故隐患的奖励标准由市评估机构评审定级。
第十六条 一般事故隐患（含安全生产违法行为，下同）的举报奖励标准分为五个等级，奖励标准依次为100元、200元、300元、500元、800元；重大事故隐患的举报奖励标准分为三个等级，奖励标准依次为1000元、2000元、3000元；特大事故隐患的举报奖励标准分为二个等级，奖励标准依次为4000元、5000元。奖励等级划分依据为：
（一）举报内容或线索的真实、详尽程度；
（二）挽回经济损失数量；
（三）事故隐患的紧迫程度；
（四）安全生产违法行为的涉案金额和可能导致后果的严重性和社会影响；
（五）可能直接造成经济损失、人员伤亡或社会影响的严重程度。
第十七条 受到表彰或奖励的举报人应自接到通知之日起60天内到指定地点领取奖励金；逾期未领的，该款项退回奖励基金帐户，不予保留。
第十八条 根据举报人意愿，奖励金可以选择公开或不公开领取。
第十九条 区安全生产监督管理局定期通报区范围内事故隐患举报查处和奖励情况，并为选择公开领奖的举报人颁发奖励金。
第五章 附则
第二十条 负有安全生产监督管理职责的部门和工作人员应严格为举报人保密，未经举报人同意，不得以任何方式公开、泄露举报人情况，违者依法追究法律责任。
第二十一条 单位或个人虚报伪报生产安全事故隐患或安全生产违法行为的，由安全监管、公安、纪检监察、劳动保障和有关主管部门根据有关规定严肃查处；情节严重的，移送司法机关追究法律责任。
第二十二条 《奖励办法》及本实施细则中下列用语的含义：
负有安全生产监督管理职责的部门，是指依照《安全生产法》和其他有关法律、行政法规的规定，在各自的职责范围内对有关安全生产工作实施监督管理的部门，主要是指安全监管、公安、建设管理、卫生、海事、交通、教育、工商、旅游、环保、海洋渔业、土地与房产管理、城市综合执法、港务、质量技术监督、文化、粮食、林业、农业、水利、市政园林、电力、电信、广电、邮政、体育、商业、供销、内外贸易等政府职能部门和直属机构。
第二十三条 本细则由区安全生产监督管理局负责解释。
第二十四条 本办法自颁布之日起实施。